Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Нечаевой Т.М., Самохиной Л.М.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотина М. А. к администрации МО (адрес), обществу с ограниченной ответственностью Компания "Экоинвест" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

по апелляционной жалобе Болотина М. А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., представителя истца Шумовой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец Болотин М.А. обратился в суд с указанным иском к администрации МО (адрес), ООО Компания "Экоинвест", в обоснование иска указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, площадью *** кв.м., разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок расположен в кадастровом квартале ***.

Единственный доступ к его земельному участку пролегает через земельный участок с кадастровым номером N. Участок не огорожен и служит для проезда к его земельному участку и к иным земельным участкам, находящемся в их массиве. Из открытого информационного ресурса - публичной карты Росреестра ему стало известно, что расположенная на земельном участке дорога принадлежит ФИО6 Таким образом, принадлежащий ему земельный участок не имеет подъездного пути кроме как через земельный участок с кадастровым номером N, что является грубым нарушением земельного законодательства.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка под строительство автомобильной дороги от (дата) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала N, площадью *** кв.м.; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N под строительство автомобильной дороги от (дата); снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, как не соответствующий требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков виду разрешенного использования - строительство автомобильных дорог.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Сухореченский сельсовет (адрес).

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Болотина М.А. к администрации МО (адрес), ООО Компания "Экоинвест" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Болотин М.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Болотин М.А., представители ООО Компания "Экоинвест", администрации МО (адрес), администрации МО Сухоречинский сельсовет (адрес) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на соответствие законности и обоснованности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения оспариваемого договора, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения оспариваемого договора, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 2, 3 этой же статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 2 ст. 24 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, которые находятся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Болотин М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (13.2), для иных видов жилой застройки, площадью *** кв.м.

Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от (дата) по результатам аукциона N от (дата).

Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован на основании постановления администрации (адрес) от (дата) N, которым был утвержден Акт выбора земельного участка для строительства автомобильных дорог ООО Компания "ЭКОИНВЕСТ", после чего проведены кадастровые работы, подготовлен межевой План от (дата), земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата) ему присвоен кадастровый номер, разрешенное использование: для строительства автомобильных дорог.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N является ООО Компания "Экоинвест". Земельный участок расположен по адресу: (адрес), северо-западная части кадастрового квартала N, имеет вид разрешенного использования: для строительства автомобильной дороги, для иных видов жилой застройки.

Основанием для регистрации права собственности ответчика на участок послужил договор купли-продажи N от (дата), заключенный с администрацией МО (адрес) по результатам проведения аукциона.

При этом, ранее на основании Постановления Администрации МО (адрес) от (дата) N указанный земельный участок был предоставлен ООО Компания "ЭКОИНВЕСТ" в аренду на *** лет, заключен Договор аренды от (дата) N.

После приобретения права собственности в отношении земельного участка, ответчику было выдано Разрешение на строительство дороги N от (дата).

Строительство дороги на земельном участке началось после получения указанного разрешения в соответствии с Проектом на строительство автомобильной дороги, разработанным Оренбургским филиалом ФГУП "***". До настоящего времени на данном земельном участке отсутствует зарегистрированная надлежащим образом автомобильная дорога.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и указывая, что доступ к принадлежащему ему земельному участку обеспечивается только через земельный участок с кадастровым номером N, полагает, что договор купли-продажи от (дата), на основании которого у ответчика возникло право собственности в отношении земельного участка, является ничтожной сделкой, поскольку посягает на публичные интересы, препятствуя доступу к его земельному участку, а также к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N. По мнению истца, право собственности на земельный участок приобретено ООО Компания "Экоинвест" в обход установленных земельным законодательством ограничений оборотоспособности земельных участков.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик стороной оспариваемого договора не является, а достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что оспариваемым договором нарушены его права, которые будут восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки, истцом не представлено.

При вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не ограничивает право истца в доступе к его земельному участку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из материалов дела, нарушений норм Земельного Кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, сторонами договора не допущено. На момент заключения договора купли-продажи на указанном земельном участке автомобильных дорог не имелось. Земельный участок не был ограничен в обороте.

Указанный земельный участок был приобретен ответчиком с соблюдением всех предусмотренных процедур.

Оснований для вывода о том, что оспариваемая сделка нарушает публичные интересы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истцом не указано каким образом в настоящее время нарушаются его права и каким образом они будут восстановлены применением последствий недействительности сделки, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство ФИО7 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, судебной коллегией отклоняются.

Представленное в материалы дела заявление ФИО7 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, каких-либо самостоятельных требований не содержало. В отсутствие исковых требований судом первой инстанции был разрешен вопрос о привлечении его к участию в деле как лица, не заявляющего самостоятельных требований, о чем указано в протоколе судебного заседания от (дата).

При этом судебная коллегия отмечает, что прав истца указанное обстоятельство не нарушает, указанное лицо не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Также не является основанием к отмене состоявшегося решения довод представителя истца о том, что судом не была привлечена к участию в деле Бузулукская межрайонная прокуратура, поскольку указанный спор не относится к категории споров, рассматриваемых с обязательным участием прокурора.

Довод апеллянта о принятии судом фальсифицированных доказательств по делу, поскольку суд сослался на выданное администрацией МО (адрес) разрешение на строительство автодороги, вместе с тем, полномочия по выдаче данного разрешения принадлежали администрации МО Сухореченского сельсовета (адрес), отклоняется судебной коллегией.

Довод о фальсификации доказательств предполагает сомнение в его достоверности, которое может быть проверено путем проведения экспертизы. Вместе с тем, стороной истца достоверность представленного администрацией МО (адрес) документа не оспаривалась. Представитель истца указал на то, что представленный документ, по его мнению, издан с нарушением представленных полномочий. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о фальсификации документа.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику, в момент его продажи на аукционе имел обременение в виде аренды, основанием для отмены решения суда не является, поскольку договор аренды от (дата), заключенный между ответчиками, на момент проведения аукциона не прошел государственную регистрацию, от регистрации данного договора стороны в дальнейшем отказались, сведений об исполнении сторонами данного договора аренды материалы дела не содержат. Кроме того, в качестве основания заявленных требований о признании договора купли-продажи земельного участка, истцом было указано на его ничтожность, как посягающего на публичные интересы, а не в связи с нарушением процедуры проведения аукциона, в связи с чем, данный довод оценке не подлежит.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болотина М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка