Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4070/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-4070/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Кормщикова А.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:
взыскать с МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" в пользу Кормщикова А.В. материальный ущерб 31100 рублей, расходы по государственной пошлине 987 рублей 54 копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Кормщикова А.В. в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебных экспертиз 32903 рубля 40 копеек.
Взыскать с МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебных экспертиз 21036 рублей 60 копеек.
Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10 сентября 2020 года с МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" в пользу Кормщикова А.В. взысканы расходы за нотариальное удостоверение доверенности 2000 рублей, почтовые расходы 294 рубля 60 копеек, расходы за производство экспертизы 1170 рублей, расходы за услуги Аудио Центр Киров 1010 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, полиграфические услуги 819 рублей.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кормщиков А.В. обратился в суд с иском к МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" о возмещении ущерба, указывая, что 29.12.2019 в 15 час. 40 мин. около дома N 1 по ул. Производственной г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак N под управлением истца - наезд на яму, расположенную на проезжей части. Постановлением ГИБДД установлено отсутствие в действиях водителя нарушений ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Согласно заключению эксперта ООО ЭКФ "Экскон" N Т-20/25 от 10.02.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 515900 руб., расходы истца на определение размера ущерба составили 3000 руб. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб 515900 руб., полиграфические расходы в сумме 819 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на проведение экспертизы 3000 руб., стоимость услуг Ауди Центр Киров 2590 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2000 руб., почтовые расходы в размере 294,60 руб., моральный вред 50000 руб., расходы на оплату госпошлины 3000 руб.
В ходе разбирательства дела представлено ходатайство истца об уточнении иска, в котором он просил взыскать с ответчика материальный ущерб 79960 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., в остальной части требования оставлены прежними.
Судом постановлено решение и дополнительное решение, резолютивные части которых приведены выше.
С решением суда от 04.09.2020 не согласен Кормщиков А.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Выражает несогласие с выводами экспертов в проведенной по делу повторной судебной автотехнической экспертизе, поскольку они неоднозначны и вызывают сомнения в правильности. Суд в своем решении соглашается с достаточностью проведенных экспертами исследований, тогда как объем повреждений автомобиля истца в полном объеме ими (экспертами) не устанавливался. Кроме того, судом не дана правовая оценка пояснениям эксперта об отклонении от нормативных требований при произведении замеров остаточной глубины протектора шин автомобиля. Распределяя судебные расходы, суд необоснованно включил в расчет стоимость проведения судебной экспертизы ФБУ "Кировская лаборатория судебных экспертиз" Минюста России N 639, 640/4-2 от 29.06.2020, поскольку данная экспертиза проведена с нарушениями порядка ее проведения и является недопустимым доказательством по делу. Также судом не рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В возражении на апелляционную жалобу МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Кормщиков А.В. на требованиях и доводах жалобы настаивал.
Представитель МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" Казакова К.О. возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что Кормщиков А.В. является собственником автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак N
29.12.2019 в 15 час. 40 мин. около дома N 1 по ул. Производственной г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак N а именно наезд на яму, расположенную на проезжей части.
Факт дорожного происшествия зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.12.2019, согласно которому на проезжей части дороги у дома N 1 по ул. Производственной г. Кирова имеется выбоина размерами 0,6 м х 0,6 м х 0,17 м.
Определением ГИБДД от 30.12.2019 установлено отсутствие нарушения ПДД РФ в действиях водителя Кормщикова А.В., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО ЭКФ "Экскон". Согласно заключению эксперта N Т-20/25 от 10.02.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 515900 руб., расходы истца на определение размера ущерба составили 3000 руб. Также истцом понесены расходы по детальному осмотру экспертом ООО ЭКФ "Экскон" поврежденного транспортного средства 16.01.2020 и 20.01.2020 в общей сумме 2590 руб.
По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего размер ущерба, а также перечень повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП, произошедшего 29.12.2019, учитывая, что перед экспертом, проводившим досудебную оценку размера причиненного истцу ущерба, не были поставлены вопросы о соответствии характера заявленных повреждений автомобиля Ауди А7 обстоятельствам ДТП от 29.12.2019, судом первой инстанции назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
Согласно заключению эксперта N 639, 640/4-2 от 29.06.2020 не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 29.12.2019 и могли быть получены при проезде выбоины на дорожном покрытии только следующие из зафиксированных представленными материалами, включая акт осмотра N Т20/25 и фотоснимки, повреждения автомобиля AUDI А7, государственный регистрационный знак Р361РК/43: шин переднего и заднего правых колес, спойлера переднего правого колеса, облицовки правого порога и ЛКП облицовки переднего бампера. Все остальные зафиксированные представленными материалами механические повреждения автомобиля AUDI А7 не могли быть получены в процессе ДТП от 29.12.2019 года, а возникли в другое время и при иных обстоятельствах. Относимость повреждений сайлент-блока заднего правого рычага передней подвески, правого подшипника задней ступицы к данному ДТП представленными материалами не установлена, причем очень высока вероятность их эксплуатационного характера вследствие постепенного износа. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А7, государственный регистрационный знак N необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП, имевшего место 29.12.2019 года дату ДТП (с округлением до 100 рублей) составляет: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 31100 рублей; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 21700 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.07.2020 по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой также поручено экспертам ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" на основании материалов дела, в которые дополнительно были представлены фотографии поврежденного автомобиля.
Из заключения эксперта N 942, 943/4-2 от 21.08.2020 следует, что расхождения выводов проведенного исследования с выводами заключения N 639, 640/4-2 не усматривается. Не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 29.12.2019 и могли быть получены при проезде выбоины на дорожном покрытии следующие повреждения автомобиля AUDI А7: шины переднего и заднего правых колес, спойлера переднего правого колеса, облицовки правого порога и ЛКП облицовки переднего бампера. Все остальные зафиксированные повреждения автомобиля AUDI А7 не могли быть получены в процессе ДТП от 29.12.2019, так как возникли в другое время и при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А7, государственный регистрационный знак N необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП от 29.12.2019, на дату ДТП составляет: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 31100 руб.; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 21600 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными номами права, а также положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" в связи с ненадлежащим выполнением последним обязанностей по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования "Город Киров", учитывая, что потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Кормщикова А.В. расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца в размере установленном экспертным заключением ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
Разрешая требования истца, суд первой инстанции верно установил совокупность условий, образующих гражданско-правовую ответственность причинителя вреда, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба. Решение суда в части возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами повторной судебной экспертизы в части установления перечня повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП, произошедшего 29.12.2019, и, следовательно размера причиненного истцу ущерба, не могут быть признаны состоятельными.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Достоверных и достаточных доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Комаров С.А. и Скрябин И.Л. дали пояснения на обращенные к ним вопросы, подтвердив выводы данного заключения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Несогласие стороны истца с заключением судебной экспертизы достаточным основанием для отмены решения суда не является.
Вопреки доводам жалобы распределение судебных расходов на оплату услуг экспертов произведено судом в соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости экспертизы ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 639, 640/4-2 от 29.06.2020 не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат вышеуказанным процессуальным нормам, предусматривающим распределение между лицами, участвующими в деле, всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе издержек в виде сумм, подлежащих выплате экспертам.
Учитывая, что при рассмотрении дела проведено две судебные экспертизы, выводы которых не противоречат друг другу как в части установленного объема повреждений, полученных автомобилем AUDI А7, государственный регистрационный знак N, в результате ДТП, так и в части размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом правомерно разрешен вопрос о возмещении сторонами указанных расходов.
Поскольку нарушение прав истца, как собственника поврежденного транспортного средства, носит имущественный характер, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Вопреки доводам жалобы, в данной части иска Кормщикову А.В. отказано, что следует из резолютивной части решения суда от 04.09.2020.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 сентября 2020 года и дополнительное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
