Определение Астраханского областного суда от 24 октября 2019 года №33-4070/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-4070/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола помощником Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Константинова А.П. на определение Лиманского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2019 года о возврате искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Константинов А.П. обратился в суд с иском к Гриценко В.А. о выделе в натуре доли из общего имущества.
Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2019 года исковое заявление возвращено Константинову А.П., в связи с неподсудностью Лиманскому районному суду Астраханской области. Разъяснено истцу право обратиться к мировому судье судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области.
В частной жалобе Константинов А.П. не соглашаясь с определением суда ввиду его незаконности, указывает, что при обращении в Лиманский районный суд Астраханской области с заявлением о выделе в натуре доли из общего имущества руководствовался требованиями ст. 24 ГПК РФ. Обращает внимание, что просил произвести раздел находящегося в общей долевой собственности нежилого здания, а не определять порядок пользования данным нежилым зданием. Цена иска составляет 465822 руб. 06 коп. Просит определение отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление Константинова А.П. о выделе доли нежилого здания в натуре, суд руководствовался статьями 23,135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данная категория дел подсудна мировому судье и неподсудна районному суду.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда основанным на ошибочном толковании и применении норм права.
Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.
Как следует из материала, Константиновым А.П. предъявлен иск о выделе в натуре части нежилого здания, а не об определении порядка пользования нежилым зданием.
Указанная категория дела не предусмотрена статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей дела, подсудные мировому судье.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лиманского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Константинова А.П. к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка