Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-4070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-4070/2019
18 июня 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего судьи Кожевниковой А.Б.,
судей Глазовой Н.В., Квасовой О.А.,
при секретаре Макушевой Н.В., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело иску Коцаренко ФИО15 к Крикуновой ФИО16, Крикуновой ФИО17 и Крикунову ФИО18 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество; по встречному иску Крикуновой ФИО19, Крикуновой ФИО20 и Крикунова ФИО21 к Коцаренко ФИО22 о признании договора купли-продажи 56/100 долей жилого дома недействительным и взыскании предоплаты,
по апелляционной жалобе Коцаренко ФИО23 на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года.
(судья Воронова Г.П.)
установила:
Коцаренко Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Крикуновой ФИО24 и ее несовершеннолетним детям Крикуновой ФИО25 и Крикунову ФИО26, после неоднократного уточнения которых просила суд:
- признать действия ответчицы по не предъявлению требований в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ (межрайонное) в Борисоглебском районе Воронежской области о направлении денежных средств на оплату за жилое помещение по договору купли жилого дома от 23 ноября 2018 года злоупотреблением правом;
2
- признать состоявшимся распоряжение ответчицы, Крикуновой ФИО27, в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ (межрайонное) в Борисоглебском районе Воронежской области о направлении принадлежащих ей денежных средств в сумме 408 026,00 руб. на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 N, выданного на основании решения ГУ ПФР по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения обязательства по договору купли продажи 56/100 долей жилого дома, находящегося в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, реестровый N-н/36-2018-1-1339;
- признать за истцом, Коцаренко ФИО28, право на получение от ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ (межрайонное) в Борисоглебском районе Воронежской области безналичным перечислением на счет N в Центрально - Черноземном банке ПАО Сбербанк <адрес>, кор/счет банка 30N, <данные изъяты> денежных средств в сумме 408 026,00 рублей со счета ФИО4, выделенных на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 N, выданного на основании решения ГУ ПФР по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства по договору купли продажи 56/100 долей жилого дома, находящегося в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, реестровый N-н/36-2018-1-1339, в порядке оплаты в равных долях за покупателей: Крикунову ФИО29, Крикунову ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102-107).
Крикунова ФИО31, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО2, подала встречный иск к ФИО1, в котором просит:
- признать договор купли-продажи 56/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 JI.C. и ФИО4; ФИО5; ФИО2, недействительным;
3
- взыскать с ФИО1 JI.C. 42000 (сорок две тысячи) рублей в пользу Крикуновой О. А. переданных в качестве предоплаты за половину дома по <адрес>,
- обязать Коцаренко Л.С. оплатить недостающую сумму государственной пошлины за подачу встречного искового заявления,
- взыскать сумму оплаченной государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 1000 (одну тысячу) рублей с ФИО1 в пользу ФИО4 (л.д. 120-122).
Решением Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коцаренко ФИО38 к Крикуновой ФИО39, ФИО5 и ФИО2 отказано в полном объеме.
Крикуновой ФИО37, ФИО5 и ФИО2 в удовлетворении встречного иска к Коцаренко ФИО35 ФИО36 о признании договора купли продажи 56/100 долей жилого дома недействительным и взыскании предоплаты отказано (л.д.197-206).
С апелляционной жалобой на указанное выше решение суда обратилась Коцаренко Л.С., которая ссылается на нарушение её законных прав и интересов, и просит отменить решение как незаконное и необоснованное (л.д.220-223).
В судебном заседании представитель истца Коцаренко Л.С. адвокат Непринцева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коцаренко Л.С. и Крикуновой О.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи 56/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес>, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> Воронежской
4
области ФИО3, и зарегистрированный в реестре за N-н/36-2018-1-1339. Также в установленном порядке были получены нотариальные отказы от преимущественного права покупки от других сособственников указанного жилого дома - ФИО10 и ФИО11
Согласно п. 4 данного договора купли-продажи 56/100 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, общая продажная стоимость земельного участка и жилого дома составляет 408 026,0 рублей, которые должны быть перечислены продавцу покупателем в течение 2-х месяцев после подачи покупателем заявления с необходимыми документами в ГУ УПФ РФ по <адрес> за счет средств материнского капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-6 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крикуновой О.А.
В соответствии с п. 12 заключенного договора купли-продажи передача 56/100 доли в праве общей долевой собственности осуществляется при заключении договора, который имеет силу передаточного акта.
Переход права собственности по договору купли-продажи 56/100 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ от Коцаренко Л.С. к Крикуновой О.А., Крикуновой В.А. и Крикунову А.А. зарегистрирован в УФСГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению продавца Коцаренко Л.С.
Как установлено судом, по общей договоренности, Коцаренко Л.С. разрешилавселиться и проживать в указанном доме Крикуновой О.А. до оформления сделки купли-продажи недвижимости, в подтверждение чего 16 июля 2018 года была составлена расписка о том, что Крикунова О.А. внесла задаток в размере 42 000 рублей за покупку дома у Коцаренко Л.С., а остальная оплата будет произведена ею за счет средств материнского капитала (л.д. 14). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
01 декабря 2018 года в <адрес> в <адрес> произошел пожар. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем, допущенное Крикуновой О.А.
После произошедшего пожара крикунова О.А. от оплаты по договору купли-продажи жилого дома отказалась, ссылаясь на то, что дом непригоден для проживания и предоставить в пенсионный фонд документы, из которых следует, что жилищные условия улучшены, не представляется возможным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коцаренко Л.С. о возложении на ГУ - УПФ РФ (межрайонное) в
5
Борисоглебском районе Воронежской области обязанности перечисления денежных средств во исполнение договора, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено принудительное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала во исполнение обязательств субъектом, которому такая социальная льгота предоставлена.
При этом, требование о расторжении договора купли-продажи Коцаренко Л.С. не заявлены.
Данные выводы суда являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (часть 4 статьи 486 ГК РФ).
Из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В то же время необходимо учитывать, что порядок предоставления и последующего распоряжения материнским (семейным) капиталом, то есть средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от
6
29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрен этим законом.
Из положений статьи 7 указанного закона следует, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
При таких обстоятельствах, действующим законодательством не предусмотрено принудительное распоряжение средствами материнского капитала во исполнение обязательства.
В данном случае судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для возложения на пенсионный орган обязанности перечисления средств материнского капитала вопреки воли Крикуновой О.А. не имеется, более того, это не будет отвечать интересам несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, судебная коллегия с решением суда считает доводы апелляционной жалобы Коцаренко Л.С. заслуживающими внимания, а решение суда отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия исходит из того, что сделка между сторонами заключена, обязательства по передаче недвижимого имущества продавцом исполнены, в то время как покупателем оплата не произведена, и с учетом недопустимости указанного в договоре и исковом заявлении Коцаренко ЛО.С. исполнения обязанности по оплате за счет третьих лиц, оснований для освобождения покупателя от обязанности по оплате не имеется.
В результате сделки ответчиком Крикуновой О.А. получено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы, договор не расторгнут, и ответчик обязана в силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнить взятые по договору обязательства.
Материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи заключен сторонами на указанных в нем условиях, при заключении договора стороны
7
были свободны в формировании условий договора, в установленном законом порядке договор прошел государственную регистрацию, договорная цена в размере 408 026,00 рублей определена сторона по взаимному согласию, однако покупателем Крикновой О.А. обязанность по оплате суммы за квартиру не исполнена.
Установив отсутствие оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности обратиться с заявлением в пенсионный орган и, не имея процессуальной возможности выйти за пределы заявленных требований, судебная коллегия полагает правомерным принять решение о взыскании задолженности по договору купли-продажи с Крикуновой О.А.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку в части отказа в удовлетворении встречных требований Крикуновой О.А., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей, к Коцаренко ФИО34 о признании договора купли-продажи 56/100 долей жилого дома недействительным и взыскании предоплаты, решение суда не обжалуется, у суда апелляционной инстанции оснований проверять решение в полном объеме, отсутствует.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Поворинского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года в части отказа Коцаренко Л.С. в удовлетворении исковых требований к Крикуновой О.А., действующей в своих интересах, и в интересах Крикуновой В.А., Крикунова А.А., - отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Крикуновой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Коцаренко ФИО33 408 026, 00 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей в счет задолженности по договору купли-продажи от 23 ноября 2018 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
