Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4070/2019
13 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москалевой Е.В.
Судей: Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зотова Максима Александровича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Зотова Максима Александровича к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотов М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, указав, что по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> рег. знак N, заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" и Зотовым М.А., предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам "Хищение", "Ущерб". В период действия договора страхования транспортное средство было похищено. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако выплата не была произведена.
Зотов М.А. с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 540 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 27 мая 2019 года по 15 августа 2019 года в размере 92218 руб. 50 коп.
Истец Зотов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Пахомов Д.А. уточненные требовании поддержал в полном объеме, указав, что в истец в 2015 года передал ООО "ТК Городские перевозки" свой автомобиль по договору аренды для использования в качестве перевозчика, однако в 2016 года такой договор не заключался, в качестве "такси" не использовал. В 2017 года передал автомобиль своему знакомому, который транспортное средство не возвратил.
Представитель ответчика Леонова О.К. исковые требования не признала, указав, что 22 сентября 2016 года между ПАО СК "Росгосстрах" и Зотовым М.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> рег. знак N. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно объяснениям истца, застрахованное транспортное средство было похищено 13 июня 2017 года, однако в правоохранительные органы истец обратился спустя длительное время. Также были нарушены условия по срокам уведомления и обращения к страховщику. Кроме того, истец передал транспортное средство третьему лицу, и оно было использовано в коммерческих целях.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка тем обстоятельствам, что истцом доказан факт наступления страхового случая.
Выслушав представителя истца адвоката Пахомова Д.А., поддержавшего жалобу, проверив законность решения суда в пределах доводов, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Верховный Суд Российской Федерации п. 23 постановления Пленума N 20 от 27 июня 2013 года " О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснил, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Материалами дела подтверждается, что Зотов М.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> рег. знак N, 2015 года выпуска.
22 сентября 2016 года между ПАО СК "Росгосстрах" и Зотовым М.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля по рискам "ущерб", "хищение" сроком действия с 28 сентября 2016 года по 27 сентября 2017 года (с выдачей полиса страхования).
Из страхового полиса серии 7100Nот 28 сентября 2016 года следует, что объектом страхования явились имущественные интересы в отношении транспортного средства <данные изъяты> рег. знак N, 2015 года выпуска, VINN, страховые риски КАСКО (Ущерб + Хищение); по договору установлена страховая сумма в размере 540 000 руб.; страховая премия по риску "КАСКО" составляет68 310 руб. Выгодоприобретателем является ООО "Сетелем Банк".
Согласно п. 9 договора "дополнительные условия" цель использования ТС: не используется для коммерческой перевозки пассажиров: не сдается в аренду, прокат, лизинг.
Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехникиN 171в редакции от 29 апреля 2016 года.
15 июня 2017 года Зотов М.А. обратился в отдел полиции по городскому округу Реутов с заявлением о принятии мер установлению местонахождения автомобиля <данные изъяты> рег. знак N.
Согласно объяснениям Зотова М.А. от 15 июня 2017 года, имеющимся в материале проверки органов полиции, 09 июня 2017 года Зотов М.А. передал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> рег. знак N знакомому ФИО13 с ключами и со всеми документами.
05 июля 2017 года и.о. дознавателя отдела полиции по городскому округу Реутов было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Из данного постановления следует, что Зотов М.А. 09 июня 2017 года передал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> рег. знак N в личное пользование до 13 июня 2017 года ФИО13, однако автомобиль не был возвращен.
27 мая 2019 года в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление Зотова М.А. о наступлении страхового события, в котором указал, что 13 июня 2017 года ФИО13 похитил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> рег. знак N.
По смыслу ст. 929 ГК РФ, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.
Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Пункт 2 ст. 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.
Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
Пунктом 3.2.2. Приложения 1 к Правилам страхования предусмотрено наступление страхового случая в результате "Хищения" - утраты застрахованного ТС/ДО, произошедшей в пределах территории страхования, в результате следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:
а) кражи, не связанной с невозвратом застрахованного ТС/ДО, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублизинг); б) грабежа; в) разбоя.
Судебная коллегия, исходя из анализа хронологии описываемых событий, приходит к выводу, что Зотов М.А. добровольно передал в пользование ФИО13 транспортное средство <данные изъяты> рег. знак N со всеми документами на автомобиль, который ему возвращен не был, что по смыслу подп. "а" п. 3.2.2. Правил страхования не является страховым случаем по риску "хищение".
Риск невозврата автомобиля переданного страхователем другому лицу в пользование, по условиям данного договора страхования не был застрахован.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Зотову М.А. в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием как такового страхового случая.
Кроме того, суд первой инстанции установил нарушение со стороны страхователя п. 9 договора страхования "дополнительные условия", поскольку застрахованный автомобиль использовался для коммерческой перевозки пассажиров.
Согласно сведениям из Единого транспортного портала "Московский транспорт" данный автомобиль <данные изъяты> р/знак N использовался ООО "Городские перевозки" в качестве такси. Срок действия соответствующего разрешения с 28 октября 2015 года по 27 октября 2020 года.
Истец, являясь страхователем, также не выполнил требования п. 10.1 Правил. Согласно п. 10.1 Приложения N 1 к Правилам страхования страхователь обязан а) незамедлительно, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, сообщить о случившемся в органы МВД РФ; б) Если ТС оборудовано системой поиска и обнаружения, незамедлительно активировать данную систему и/или сообщить о хищении в организацию, обслуживающую данную систему, способом, определенным договором и/или инструкцией по эксплуатации и/или обслуживанию данной системы; в) незамедлительно, в том числе по телефону, указанному в Договоре страхования (Полисе), сообщить о случившемся событии Страховщику, с указанием: - фамилии, имени, отчества Страхователя (наименования для юридического лица); - номера Договора страхования (страхового полиса); - государственного регистрационного знака ТС; - возможно полной информации о произошедшем событии, известной на момент сообщения (дата, время и место, обстоятельства наступления события); г) в течение трех рабочих дней с даты сообщения о хищении застрахованного ТС подать Страховщику письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления страхового события с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия;
Как указано выше Зотов М.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по истечении длительного времени только 27 мая 2019 года, данных о том, что страхователь сообщил в организацию, обслуживающею систему "СтарЛайн М17" о краже автомобиля, оборудованного этой системой суду не представлено.
Нарушение страхователем данного пункта договора в силу положений п. 12.1 п/п "Ж" Приложения N 1 к Правилам страхования является основанием для отказа в страховой выплате.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что страховой случай не наступил, признается несостоятельным по выше изложенным мотивам.
Исходя из юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, на стороне истца лежала обязанность доказать наступление страхового случая, а именно предусмотренного договором страхования события, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату истцу.
Истцом не доказано наступление страхового случая, оговоренного условиями договора страхования.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно освободил страховщика от выплаты страхового возмещения, также несостоятелен.
Как указано выше суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. Суд правильно исходил из того, что пропажу автомашины истца при изложенных обстоятельствах, нельзя расценивать как наступление страхового случая.
Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, они приняты при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.
Другие доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку все они по существу сводятся к формальному несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зотова Максима Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
