Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 ноября 2018 года №33-4070/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 33-4070/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СНТ "Заречье" на определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 19 октября 2018 года о возврате искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Заречье" к Афанасьеву Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество "Заречье" (СНТ "Заречье) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в сумме 66879,74 руб., задолженность по оплате целевых взносов в размере 17000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 564,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12338, 93 руб.
Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе представитель СНТ "Заречье" по доверенности Морданова Е.В. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится решение о рассмотрении споров о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов с членов товарищества и собственников, ведущих садовое хозяйство в индивидуальном порядке, в судах общей юрисдикции Заокского района Тульской области.
Исходя из положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 28, 32, 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление должно быть подано по месту регистрации ответчика, адрес которого не относится к территориальной подсудности Заокского районного суда Тульской области, а протокол общего собрания СНТ "Заречье" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено решение собрания о рассмотрении споров о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов с членов товарищества и собственников, ведущих садовое хозяйство в индивидуальном порядке, на который ссылается истец, не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о договорной подсудности в необходимой для данного действия форме.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.
Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из представленных материалов следует, что местом регистрации ответчика Афанасьева А.Г. является: <адрес>, и адресом проживания: <адрес>.
Доказательств в подтверждение наличия между сторонами достигнутого соглашения об изменении территориальной подсудности данного спора, вопреки доводам частной жалобы, истцом не представлено, а протокол общего собрания СНТ "Заречье" от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, к таковым не относится.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неподсудности искового заявления Заокскому районному суду Тульской области, возвратив его заявителю со всеми приложенными документами.
На основании вышеизложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы СНТ "Заречье" о незаконности и необоснованности определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 19 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Заречье" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка