Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4070/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 33-4070/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлёва А.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Волкова Н.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2018 года о возвращении искового заявления Волкова Н.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Волков Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному), в котором просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6.11.2018г. исковое заявление было оставлено без движения, в качестве его недостатков указано на то, что из его содержания не усматривается избранный истцом способ восстановления нарушенного права, не указана дата, с которой, по мнению истца, у него возникло оспариваемое право на пенсию, какой вид пенсии он просит назначить, не отражены периоды работы, которые истец просит включить в специальный стаж; предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 19.11.2018г.
Во исполнение указанного определения судьи, 19.11.2018г. было подано уточненное исковое заявление, в котором истец просил признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонного) от 21.08.2018г. N 2022 об отказе в назначении Волкову Н.И., ДД.ММ.ГГГГр., досрочной страховой пенсии по старости незаконным; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях"; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) назначить Волкову Н.И. страховую пенсию по старости досрочно.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 20.11.2018г. исковое заявление Волкова Н.И. возвращено заявителю на основании ст. 136 ГПК РФ - в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, не указана дата, с которой, по мнению истца, возникло оспариваемое право на пенсию, не отражены периоды работы, которые он просит включить в специальный стаж.
В частной жалобе Волков Н.И. просит определение судьи от 20.11.2018г. отменить, как незаконное, указывая, что, возвращая исковое заявление в связи с неуказанием даты и периодов, судья фактически подменил стадию принятия иска к производству стадией рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, изложены в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку в уточненном иске не указана дата, с которой, по мнению истца, возникло оспариваемое право на пенсию, не отражены периоды работы, которые истец просит включить в специальный стаж.
Судебная коллегия с выводом судьи о наличии процессуальных оснований для возвращения искового заявления согласиться не может.
Как усматривается из текста искового заявления Волкова Н.И., в нём указаны наименование суда; наименование истца и его место жительства; ответчик и его место нахождения; изложены требования и их обоснование; к иску приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уточненное исковое заявление соответствует предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям, при этом уточнить исковые требования истец не лишен возможности как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и при разрешении спора по существу, судебная коллегия считает, что обстоятельств, препятствующих принятию иска к производству суда, не имеется, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2018 года о возвращении искового заявления Волкова Николая Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда - отменить, исковое заявление направить в тот же суд для принятия его к производству, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
