Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-40693/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Артемьевой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобуГК "Агентство по страхованию вкладов" на определениеСтупинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Уголевой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в Ступинский городской суд <данные изъяты> поступило исковое заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Уголевой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое не подписано заявителем.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Уголевой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено заявителю.

С частной жалобой обратился представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов", в которой просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно не подписано истцом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты> N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в суд истцом подано посредством интернет-портала ГАС "Правосудие", предоставляющего возможность обратиться в суд с исковыми заявлениями, подать другие процессуальные документы.

Согласно протокола проверки электронной подписи иск подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д.74 оборот).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка