Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2021 года по делу

по иску Лесных Л. П. к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

встречному иску комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Лесных Л. П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесных Л.П. обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - КЖКХ <адрес>) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес> является муниципальной собственностью.

На основании ордера на служебное жилое помещение ***, выданного ДД.ММ.ГГ, две комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в указанной трехкомнатной <адрес> предоставлены Л.Е.В. и членам его семьи - Лесных Л.П. (жена), Л.А.Е. (сын).

В названной квартире она, как член семьи нанимателя, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. Фактически она проживала в данной квартире и после снятия с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГ в спорной квартире был зарегистрирован Л.А.Е., с ДД.ММ.ГГ - Л.Р.Е., который умер ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием городской округ - <адрес> Алтайского края (наймодатель) и Л.А.Е. (наниматель) был заключен договор социального найма ***, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование две комнаты (позиции на плане ***, ***) жилой площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной трехкомнатной <адрес>, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Л.А.Е. погиб. После его смерти она продолжает проживать в указанной квартире, нести бремя ее содержания, оплачивать коммунальные платежи.

Таким образом, полагает, что поскольку была первоначально вселена в квартиру на основании ордера, приобретя тем самым право пользования недвижимым имуществом, состояла по вышеуказанному адресу на регистрационном учете, после снятия с которого фактически продолжала проживать в спорной квартире, то после смерти нанимателя Л.А.Е. имеет право на заключение договора социального найма на тех же условиях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила признать ее членом семьи Л.А.Е. - нанимателя двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> находящейся в муниципальной собственности; признать за ней право пользования двумя комнатами жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в указанной трехкомнатной квартире с возложением на КЖКХ <адрес> обязанности заключить с ней договор социального найма.

КЖКХ <адрес> обратилось к Лесных Л.П. со встречным иском о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение принадлежит городскому округу - городу Барнаула Алтайского края. Договор социального найма на данное жилое помещение с Лесных Л.П. не заключался, орган местного самоуправления решение о его предоставлении последней не принимал. Лесных Л.П. не проживает в спорном жилом помещении, проживала в нем лишь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Бывшим нанимателем истец в установленном законном порядке в жилое помещение не вселена, членом семьи Л.Е.В. и Л.А.Е. не являлась. Последние не обращались в комитет с заявлением о включении в договор социального найма Лесных Л.П.

Таким образом, Лесных Л.П. не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем подлежит выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Лесных Л.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, признана членом семьи нанимателя Л.А.Е., умершего ДД.ММ.ГГ.

За Лесных Л.П. признано право пользования жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м. (две комнаты (позиции на плане *** и ***) жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Встречный иск КЖКХ <адрес> к Лесных Л.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ <адрес> просит решение суда отменить, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют законные основания для признания за Лесных Л.П. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма; выводы суда о признании Лесных Л.П. членом семьи Л.А.Е. и соответственно, приобретении истцом права пользования жилым помещением, несостоятельны, поскольку Л.А.Е. при жизни свою мать - Лесных Л.П. в договор социального найма не включил, с заявлением о внесении изменений в данный договор в части включения новых членов семьи не обращался; истцом не представлено доказательств вселения и проживания в спорной квартире в качестве члена семьи Л.А.Е. после расторжения брака с Л.А.Е.; факт выдачи Л.А.Е. доверенности на имя матери - Лесных Л.П. не подтверждает, вопреки выводу районного суда, факт нормальных родственных отношений между указанными лицами, а также не позволяет установить родственные отношения.

Судом не исследованы основания вселения и проживания истца в квартире по месту ее регистрации и по месту жительства, указанному в иске (<адрес>).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура <адрес> просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, просившего об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в 24-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

По смыслу с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ответу комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> от ДД.ММ.ГГ жилые помещения <адрес> по адресу <адрес> Реестре объектов муниципальной собственности <адрес> не значатся, сведения для включения их в Реестр не предоставлялись (л.д.66).

Вместе с тем, согласно выписке из финансового лицевого счета <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. является муниципальной, в качестве собственника указано муниципальное образование городской округ <адрес> Алтайского края (л.д.82).

ДД.ММ.ГГ Л.Е.В. на семью из трех человек, в числе которых Лесных Л.П. (жена), Л.А.Е. (сын), выдан ордер серии *** *** на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-14).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, архивным справкам о проживании на регистрационном учете по указанному адресу состояли: Л.Е.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Л.Р.Е. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Л.А.Е. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ, Лесных Л.П. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 12, 43-44).

Брак между Л.Е.В. и Лесных Л.П., заключенный ДД.ММ.ГГ, прекращен ДД.ММ.ГГ (л.д.69-70).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ за период с 2007 года по 2020 год Лесных Л.П. с ДД.ММ.ГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 22 марта 20007 года принадлежит на праве собственности Лесных Л.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ *** *** (л.д.131).

ДД.ММ.ГГ Л.Е.В., как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дал письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанного жилого помещения в собственность граждан, занимающих данное жилое помещение на условиях социального найма, отказавшись от реализации своего права на его приватизацию (л.д.21).

Согласно справке Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГ Лесных Л.П. в приватизации по адресу: <адрес>, не участвовала (л.д.24).

ДД.ММ.ГГ Л.Е.В. умер (л.д.15).

ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и Л.А.Е. заключен договор социального найма жилого помещения - двух комнат (позиции ***, *** на плане), жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. В пункте 3 договора в качестве члена семьи нанимателя указан его брат - Л.Р.Е. (л.д.26-27).

Из справки ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что Л.А.Е. отбывал наказание в указанном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГ, освобожден ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.130, 138).

Из справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что Л.А.Е. содержался в указанном учреждении, а именно находился под стражей с ДД.ММ.ГГ, отбывал наказание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГ Л.А.Е. выдал удостоверенную начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю доверенность Лесных Л.П., в которой уполномочил последнюю приватизировать в его общую долевую собственность <адрес> в <адрес> (л.д.25).

ДД.ММ.ГГ умер сын истца - Л.Р.Е. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГ Л.А.Е. выдал нотариальную доверенность Лесных Л.П., в которой уполномочил последнюю приватизировать в его собственность <адрес>, находящуюся по адресу: по <адрес>, заключить и подписать от его имени договор передачи жилья в собственность, зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Указанная доверенность была выдана сроком на один год (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГ умер сын истца - Л.А.Е. (л.д.23).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти Л.Е.В., Л.Р.Е., Л.А.Е. не заводилось (л.д.52-54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.55-60).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лесных Л.П., суд первой инстанции исходил из доказанности фактов вселения истицы в жилое помещение нанимателем в качестве члена своей семьи, проживания Лесных Л.П. в спорной квартире и ведения с нанимателем Л.А.Е. общего хозяйства, а следовательно, доказанности истцом возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Установив обстоятельства законности вселения Лесных Л.П., суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований КЖКХ <адрес> о выселении ее из жилого помещения без предоставления другого.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца членом семьи нанимателя, приобретения истцом права пользования данным жилым помещением. Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и постоянного совместного проживания с нанимателем на день его смерти, а также факт ведения общего хозяйства с нанимателем.

Установлено, спорная квартира является муниципальной собственностью, право на приватизацию спорной квартиры Л.А.Е. не реализовал, о чем Лесных Л.П. было известно. ЛесныхЛ.П. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, является собственником данного жилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14, следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Лесных Л.П. проживает в жилом помещении без законных оснований, на жилищном учете в администрации <адрес> не состоит, судебная коллегия находит встречные исковые требования о выселении Лесных Л.П. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению (ст. 84 ч. 3 ЖК РФ).

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют законные основания для признания за Лесных Л.П. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма; истцом не представлено доказательств вселения и проживания в спорной квартире в качестве члена семьи Л.А.Е. после расторжения брака с Л.А.Е.; факт выдачи Л.А.Е. доверенности на имя матери - Лесных Л.П. не подтверждает факт нормальных родственных отношений между указанными лицами, а также не позволяет установить родственные отношения, что Л.А.Е. при жизни свою мать - Лесных Л.П. в договор социального найма не включил, чтоистец не зарегистрирована в спорной квартире и состоит на регистрационном учете по другому адресу, заслуживают внимания. Учитывая вышеуказанное, установленные по делу обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права пользования спорным жилым помещением и удовлетворения встречного иска.