Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "СБРБАНК", апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2021 года

по делу по иску Усанина Павла Иосифовича в лице законного представителя Усаниной Светланы Ивановны к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Требования Усанина П.И., в лице законного представителя Усаниной С.И., мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 и Усаниным П.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N. 21.08.2017 при подаче заявления на заключение кредитного договора Усанин П.И. в ПАО "Сбербанк России" подписал также заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, в котором он дал свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика. Срок действия страхования - 48 месяцев. Страховая премия составляет 58 710 рублей, которая была списана ПАО "Сбербанк России" с банковской карты при заключении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка 03.06.2018 по делу N 2-471/2018 Усанин П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным. Постановлением администрации Беловского городского округа N-п от ДД.ММ.ГГГГ Усанина С.И. назначена его опекуном. Решением <данные изъяты> 03.06.2018 по делу N установлено, что Усанин П.И. <данные изъяты>. Таким образом, в момент подачи заявления на заключение кредитного договора и подписания заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, Усанин П.И. не мог понимать значение своих действий и руководить с ними. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной <данные изъяты>", которая была проведена в процессе рассмотрения гражданского дела N, находящегося в производстве <данные изъяты>.

Просит признать недействительным договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в отношении заёмщика - Усанина П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Усанина П.И. сумму страховой премии в размере 58710 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2021 года постановлено исковые требования Усанина П.И., в лице законного представителя Усаниной С.И., удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы NДСЖ -03/1709 от 17.09.2017 в отношении заемщика - Усанина П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Усанина Павла Иосифовича в лице законного представителя Усаниной Светланы Ивановны сумму страховой премии в размере 58 710 рублей.

Взыскать ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1961 рубль.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "СБЕРБАНК" Кузьминых О.Ю., действующих на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ссылается на неверное исчисление срока исковой давности и начала его течения. Поскольку в отношении спорной сделки истцу стало известно 21.09.2017, срок исковой давности, составляющий один год, пропущен. Также срок исковой давности пропущен и в случае исчисления с даты вступления в законную силу решения заводского районного суда г. Новокузнецка о признании Усанина П.И. недееспособным.

Полагает, заключение <данные изъяты> экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела (N) не может являться доказательством недееспособности Усанина П.И. для разрешения настоящего спора. Недееспособным Усанин П.И. был признан после заключения договора страхования - 03.07.2018. В момент заключения договора страхования банку не было известно об <данные изъяты>.

Полагает, имелись основания для назначения <данные изъяты> экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Кравцова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что правоотношения по заявлению на подключение к Программе страхования сложились между Усаниным П.И. и Банком и именно Банку уплачивались денежные средства в размере 58 710 руб. за оказанные услуги. Банк же в свою очередь перечислил страховую премию в размере 16 530 руб. в рамках заключенного договора страхования.

Таким образом, суд неверно установил размер страховой премии по договору страхования и выводы суда о том, что страховая премия составила 58 710 руб. и была перечислена на счет ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" противоречит материалам дела.

Полагает, недействительным должно быть признано заявление на подключение к программе страхования, на основании которого Усанин П.И. вносил плату, которое было подано в банк, и поскольку банк оказывал услуги по заявлению на подключение к программе страхования, ответчиком является именно Банк, но не страховщик, поскольку у страховщика с Усаниным П.И. правоотношений не имеется.

Усанина С.И., представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ПАО "Сбербанк России" доводы жалобы поддержала.

Представитель Усаниной С.И. с решением суда согласен.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 и Усаниным П.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный Договор N.

21.08.2017 при подаче заявления на заключение кредитного Договора Усанин П.И. подписал также заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, в котором дал свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика. Срок действия страхования - 48 месяцев. Страховая премия составляет 58 710 рублей (л.д.6-7).

Согласно представленной справке ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Усанин П.И. подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика и страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (л.д.52).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Усанин П.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан недееспособным.

Постановлением Администрации Беловского городского округа N-п от ДД.ММ.ГГГГ Усанина С.И. назначена опекуном Усанина П.И.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25.11.2020 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 ПАО Сбербанк к Усанину Павлу Иосифовичу и встречному исковому заявлению Усанина Павла Иосифовича в лице законного представителя Усаниной Светланы Ивановны к ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 ПАО Сбербанк, постановлено встречные исковые требования удовлетворить: признать недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Усаниным П.И. Взыскать с Усанина П.И. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности кредитного договора.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела проведена <данные изъяты> экспертиза, установлено, что Усанин П.И. <данные изъяты> на момент заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В период юридически значимого события (заключение кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> <данные изъяты>, которые нарушили его способность <данные изъяты> в полной мере свободно и осознанно принимать решение по заключению договора, <данные изъяты>, поэтому Усанин П.И. не мог на момент заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.14).

Принимая решение о признании недействительным договора страхования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора Усанин П.И. не понимал значение своих действий, не мог руководить ими, что установлено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 25.11.2020, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального процессуального права, установленным по делу доказательствам, которым оценка дана в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25.11.2020г. (ООО СК "Сбербанк страхование жизни" привлечено в качестве третьего лица) установлено, что Усанин П.И. в силу психического расстройства на момент заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а заявление на страхование подписывалось Усаниным П.И. одновременно с кредитным договором.

Довод апелляционной жалобы представителя ПАО "Сбербанк России" о неправильном исчислении судом срока исковой давности, основанием к отмене решения суда судебной коллегией не принимается.

Податель жалобы полагает, что срок исковой давности составляет один год и исчисляется с даты совершения сделки, о которой истцу было известно, пропущен срок и в случае, если начало его течения связывать с датой вступления в законную силу решения суда о признании Усанина П.И. недееспособным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 181 ГК РФ, исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Поскольку договор страхования является ничтожной сделкой, то применяется трехгодичный срок. О том, что Усаниным П.И. был заключен кредитный договор и договор страхования от 21.08.2017 законному представителю стало известно в рамках рассмотрения дела по иску ПАО "Сбербанк России" к Усанину П.И. о взыскании кредитной задолженности в 2020 году. Требование о признании договора страхования недействительным заявлено в декабре 2020 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что срок исковой давности истцом не пропущен исходя из следующего.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29 сентября 2015 года N 43), в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение <данные изъяты> экспертизы, исходил из того, что в момент заключения договора страхования от 17.09.2017 Усанин П,И. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы (статьи 2, 18).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения (часть 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации) предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. К числу таких гарантий относится прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), которые в силу части 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.