Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июня 2021 года №33-4069/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4069/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев материал по частной жалобе ПАО Банк ВТБ на определение судьи Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу (ФИО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Оспариваемым определением в принятии иска отказано по причине того, что заёмщик (ФИО) умер 11.01.2018г., тогда как исковое заявление к наследственному имуществу (ФИО) подано банком только в апреле 2021 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства (ФИО)
В частной жалобе ПАО Банк ВТБ просит об отмене определения, указал, что банку отказано в предоставлении сведений о наследниках (ФИО), истец просил суд оказать содействие в установлении круга наследников и состава наследственного имущества.
Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Согласно исковому заявлению Шиманов О.В. умер 11.01.2018 года.
Наследники Шиманова О.В. не установлены, сведения о наличии наследственного имущества отсутствуют.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции применил положения п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что исковые требования заявлены к лицу, которое не может являться стороной по делу, поскольку правоспособность лица прекратилась в связи со смертью 11.01.2018 года.
При этом, судья не учел, что иск предъявлен к наследственному имуществу (ФИО)
Таким образом, оснований для применения положений п. 1. ч. 1. ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку иск был предъявлен к наследственному имуществу.
Также судья не учел, что в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 4 ч. 1 статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
При указанных конкретных данных, учитывая, что кредиторы наследодателя обратились с требованиями к наследственному имуществу (ФИО), судья суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в принятии искового заявления, учитывая, что у истца отсутствуют правовые основания для установления круга наследников и имущества умершего должника.
Таким образом, право кредитора на обращение в суд с иском к наследственному имуществу не может быть ограничено, в связи с чем, судья суда апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы об отмене определения судьи об отказе в принятии иска к производству суда и направлении материалов в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2021 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу (ФИО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в Нижневартовский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья О.В. Решетникова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка