Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4069/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4069/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 09 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Нурдинова Р. А. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 июля 2019 года, которым:
оставлены без удовлетворения исковые требования Нурдинова Р. А. к Публичному акционерному обществу "БыстроБанк" о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нурдинов Р.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "БыстроБанк" (далее по тексту - ответчик, ПАО "БыстроБанк", Банк) о признании недействительным условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Банком 15 ноября 2016 года заключен кредитный договор N-ДО/ПК на сумму 382 857,58 руб., под 7,33% годовых, на срок 36 месяцев. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление полиса страхования жизни и здоровья N от 15 ноября 2016 года, страховщик - ООО СК "Согласие-Вита", страховая премия по полису составила 45 483,48 руб. Также при оформлении пакета документов по кредиту заемщику было навязано оформление страхового полиса N от 15 ноября 2016 года, страховщик - САО "ВСК", страховая премия по полису составила 5 504,80 руб.
При обращении в Банк за получением кредита у заемщика не было намерения заключать договоры страхования.
Одновременно с заключением кредитного договора Банком были оформлены полисы страхования. Общая сумма страховой премии составила 50 988,28 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком.
В полисе страхования, в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, размер вознаграждения Банку за посреднические услуги, не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику и стоимость каждой из них.
У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей. В связи с навязанностью Банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату.
Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. Истец как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без договора страхования в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Условиями кредитного договора, а именно: пунктом 4, установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, Банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 7,33% годовых до 10,83% годовых.
Действия ответчика противоречат положениям статей 10, 12, 13, 16 Закона "О защите прав потребителей", положениям статей 421, 779, 819, 927, 934 ГК РФ.
Действия ответчика повлекли значительные убытки, временные потери, обращение к юристу за консультацией, а также моральные волнения и переживания, причиненный моральный вред истец оценил в 10 000 руб.
Истец просил признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскать с Банка сумму страховой премии в размере 50 988,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 300 руб.
Определением суда от 05 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО "ВСК", ООО "Согласие-Вита" (л.д. 70-71).
Истец Нурдинов Р.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ПАО "БыстроБанк", третьи лица САО "ВСК", ООО "Согласие-Вита", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в возражениях на иск Банк просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, третьи лица о причинах неявки не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В возражениях на иск представитель ответчика ПАО "БыстроБанк" с иском не согласился, указал, что истец в заявлении о предоставлении кредита выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО СК "Согласие-Вита" и страхование предмета залога в САО "ВСК". Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании, имел возможность отказаться от дополнительных услуг, сообщив сотруднику Банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования. Истец самостоятельно заключил договор страхования с выбранными им страховыми компаниями, подписал страховые полисы, был осведомлен о размере страховых премий по страхованию, суммы страховых премий были отражены в заявлении о предоставлении кредита. У истца было достаточно времени для принятия иного решения, поскольку заявление на выдачу кредита подано в Банк 18 октября 2016 года, а сам кредит выдан 15 ноября 2016 года. Банк не является стороной по договору страхования, не является агентом страховых компаний и не может быть ответчиком по иску.
В апелляционной жалобе Нурдинов Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неприменение судом первой инстанции норм, подлежащих применению, а именно, статьи 421 ГК РФ, статей 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности, пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Истец Нурдинов Р.А., ответчик ПАО "БыстроБанк", третьи лица САО "ВСК", ООО "Согласие-Вита", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
18 октября 2016 года Нурдинов Р.А. обратился в ПАО "БыстроБанк" с заявлением о предоставлении кредита, в котором указал на согласие о предоставлении дополнительных услуг Банком и третьими лицами ООО СК "Согласие-Вита", САО "ВСК" (л.д. 33).
15 ноября 2016 года между ПАО "БыстроБанк" и Нурдиновым Р.А. заключен кредитный договор (Индивидуальные условия) N-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 382 857,58 руб. на срок до 15 ноября 2019 года, под 7,33% годовых.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена (если иной размер увеличения не следует из условий договора): на 3,50 процентных пунктов при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.
В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий заемщик обязался: застраховать товар, являющийся предметом залога, от рисков утраты (гибели) и повреждения на страховую сумму не менее чем 393 200 руб. на срок по 14 ноября 2017 года включительно, в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 382 857,58 руб., на срок по 15 ноября 2017 года включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая; не позднее 15 ноября 2016 года предъявить Банку: а) оригинал страхового полиса, б) документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования (не требуется если оплата произведена со счета, открытого в Банке). Выгодоприобретателем по договору страхования указывается заемщик; ежегодно продлевать страхование, до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления. Срок предъявления документов (по оплате премии, полисов) при продлении договора страхования - 5 дней со дня окончания срока действия предыдущего договора страхования. Подписанием Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров (л.д. 13-14).
Полисом N от 16 ноября 2016 года подтверждено заключение договора страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" САО "ВСК" на условиях правил страхования N от 31 марта 2014 года, являющихся неотъемлемой частью полиса: страхователь Нурдинов Р.А., страховая стоимость 393 200 руб., страховая сумма 15% от страховой стоимости транспортного средства, страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования. Размер страховой премии составляет 5 504,80 руб. за весь срок действия договора страхования, срок страхования с 16 ноября 2016 года по 14 ноября 2017 года (л.д. 18).
15 ноября 2016 года между ООО СК "Согласие-Вита" и Нурдиновым Р.А. заключен договор страхования (полис N), в соответствии с которым застрахованное лицо Нурдинов Р.А. застрахован по страховым рискам смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность I или II группы застрахованного лица по любой причине, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине с выплатой, страховая сумма - 382 857,58 руб., страховая премия - 45 483,48 руб., порядок оплаты страховой премии - единовременно до 15 ноября 2016 года, начало срока страхования - 16 ноября 2016 года до 15 ноября 2019 года выгодоприобретатель по рискам "инвалидность" и "нетрудоспособность" - страхователь, по риску "смерть" - наследники застрахованного лица (л.д. 19).
01 марта 2019 года Нурдиновым Р.А. в адрес Банка направлена претензия, в которой заявитель просит выплатить денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 50 988,28 руб. (л.д. 9-12).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N-ДО/ПК от 15 ноября 2016 года, полисами страхования N от 16 ноября 2016 года и N от 15 ноября 2016 года, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 819, статьями 927, 929 пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 6 статьи 13, статьей 15, пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что получение кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, увеличение процентной ставки по договору по мотиву отсутствия добровольного страхования заложенного транспортного средства не противоречит закону, страхование финансовых рисков банка от возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе, посредством страхования жизни и здоровья заемщика не свидетельствует в рассматриваемой части о нарушении прав потребителя банковских услуг.
При этом суд исходил из того, что волеизъявление на заключение договора страхования на определенных условиях являлось добровольным, времени для принятия решения о согласии с условиями, предложенными Банком, у заемщика было достаточно, возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была не связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, в связи с чем суд не усмотрел нарушения прав потребителя.
Поскольку условия договоров страхования недействительными не признаны, договоры незаключенными также не признаны, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии, кроме того, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании страховой премии предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку суммы страховых премий перечислены в страховые компании.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав потребителя, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными и не обусловленными друг другом договорами.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующий на момент заключения договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (частью 2 статьи 7 указанного закона).
Согласно части 10 статьи 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (пункт 11 статьи 7 Закона "О потребительском кредите".
В соответствии с пунктом 12 статьи 7 указанного закона в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2016 года Нурдиновым Р.А. оформлено заявление о предоставлении кредита, в котором содержится информация о выбранном варианте кредита, информация о дополнительных услугах Банка - открытие и (или) обслуживание банковского счета бесплатно, а также содержится информация о дополнительных услугах третьих лиц: страхование жизни и здоровья, с указанием суммы страховой премии 45 483,48 руб. и выбранной страховой компании ООО СК "Согласие-Вита", и включение страховой премии по страхованию жизни и здоровья в сумму кредита; страхование предмета залога КАСКО - сумма страховой премии 16 709,30 руб. в выбранной страховой компании - АСО "ВСК", и включение страховой премии по страхованию предмета залога КАСКО в сумму кредита; страхование предмета залога GAP - сумма страховой премии 5 504,80 руб., в выбранной страховой компании САО "ВСК", и включение страховой премии по страхованию предмета залога GAP в сумму кредита.
При этом в заявлении заемщику предоставлено право выбора, путем проставления графах "Да" и "Нет" соответствующих отметок.
Истец Нурдинов Р.А., проставив в графах "Да" отметку "V", выразил согласие на предоставление ему соответствующих дополнительных услуг при заключении кредитного договора собственноручно вписав в соответствующую графу название выбранных им страховых компаний.
Таким образом, при оформлении кредита в ПАО "БыстроБанк" Нурдиновым Р.А. оформлено заявление с указанием информации о дополнительных услугах, которое соответствует положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем суд обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании суммы страховой премии.
Поскольку с условиями кредитного договора от 15 ноября 2016 года Нурдинов Р.А. был ознакомлен, согласился на заключение кредитного договора на условиях, указанных в договоре, подавая заявку на кредит, заявил о выборе дополнительных услуг по страхованию, с учетом которого в соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка составила 7,33% годовых, а при невыполнении обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 3,5%, с учетом соответствия оспариваемого пункта положениям статьи 7 Закона "О потребительском кредите", основания для признания пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора недействительными отсутствуют.
В связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований, заявленных Нурдиновым Р.А., отсутствуют основания и для взыскания суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов как требований, производных от основных требований.
Ссылки в жалобе на положения Закона о защите прав потребителей, Закона о банках и банковской деятельности не имеют правового значения, поскольку договор заключен в период действия Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и в полном объеме соответствует положениям указанного закона.
Апелляционная жалоба Нурдинова Р.А. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Нурдинова Р.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурдинова Р. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
