Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года №33-4069/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-4069/2019
25 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Устинова О.И.,
судей Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
с участием истца Бадардиной Е.М.,
представителя истца Алексеева А.В.,
представителя ответчика Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадардиной Е. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера,
с апелляционной жалобой ответчика УПФР в г. Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Бадардина Е.М. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Севастополе (межрайонное), в котором просила взыскать с ответчика компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в город Севастополь в размере 372 984 рубля.
Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по старости. В связи с переездом в 2018 году из города Норильск в город Севастополь в апреле 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. Сумма расходов на проезд составила 22 984 рублей, за провоз багажа - 350 000 рублей, что подтверждается договором транспортно-экспедиционного обслуживания N 3268, актами, чеками, счетами-фактурами, накладными и экспедиторскими расписками к нему. 23 мая 2019 года ответчиком принято решение об отказе в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда пенсионера не превышают стоимости проезда по маршруту следования (г. Норильск - г. Анапа) железно-дорожным транспортом в поездах всех категорий. Также в своем решении ответчик указывает, что акты приема-передачи груза от 03 декабря 2018 года, 05 декабря 2018 года, 08 декабря 2018года составлены к иному договору. С данным решением истец не согласна, считает его необоснованным и незаконным, поскольку ее переезд состоялся в г. Севастополь, а не в г.Анапа, железнодорожное сообщение между городами Норильск и Севастополь отсутствует. Кроме того, принадлежность спорных актов к договору указана в самих актах.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 5 сентября 2019 года исковые требования Бадардиной Е.М. удовлетворены частично. Решение УПФР в г. Севастополе (межрайонное) об отказе в выплате Бадардиной Е.М. компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей признано незаконным. УПФР в г. Севастополе (межрайонное) обязано произвести выплату компенсации в размере 371 784 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик УПФР в г. Севастополе (межрайонное) просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства. Согласно Правилам компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей переезд пенсионера к новому месту жительства для компенсации расходов допускается по кратчайшему маршруту или по беспосадочному маршруту следования железнодорожным транспортом, однако истцом документы, подтверждающие, что фактически произведённые расходы на оплату стоимости проезда пенсионера не превышают стоимости проезда по маршруту следования г. Норильск - г. Анапа железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, не представлены. Кроме того, не могут являться доказательством акты приема-передачи, подтверждающие перевозку багажа, поскольку акты составлены к договору от иных дат.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Истец, и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить без изменения решение суда.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии, вышеуказанным требованиям закона обжалуемое решение суда соответствует.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О прядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", установил, что Бадардина Е.М. обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате переезда к новому постоянному месту жительства, поскольку является получателем пенсии по возврату, осуществила переезд из города Норильска в город Севастополь, своевременно обратилась за компенсацией расходов, и пришел к верному выводу, что решение ГУ УПФ РФ по г. Севастополю является незаконным, а требования истца подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 3 апреля 1987 года по 29 августа 2018 года истец была зарегистрирована и проживала в городе <адрес> <адрес>.
Согласно штампу о регистрации по месту жительства в паспорте истца Бадардина Е.М. с 29 января 2019 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Как следует из материалов выплатного дела, истец с 28.11.2009 является получателем страховой пенсии по старости, осуществляла трудовую деятельность в г. Норильск Красноярского края, 19.09.2018 уволена по инициативе работника в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность.
Согласно справке Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 18.02.2019, компенсация проезда и провоза багажа (контейнера) при переезде к месту постоянного жительства в соответствии с Коллективным договором на работника и членов его семьи, Бадардиной Е.М. не начислялась и не выплачивалась.
29 апреля 2019 года Бадардина Е.М. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в соответствии со ст. 35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Решением Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 23 мая 2019 года отказано в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера на основании пп. "а" п. 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года N 1351. В обосновании отказа указано на отсутствие документов, подтверждающих, что фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда пенсионера не превышают стоимости проезда по маршруту следования (г. Норильск - г. Анапа) железнодорожным транспортом в поездах всех категорий. Также, акты приема-передачи груза (Приложение N1) от 03.12.2018, 05.12.2018, 08.12.2018 составлены к иному договору.
Частями 6, 7 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.
Подпунктом "а" пункта 3 названных Правил предусмотрено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.
Подпунктом "б" пункта 3 Правил определено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
При этом согласно пункту 3(1), введенному в действие Постановлением Правительства РФ от 07.03.2016 N 171, при использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним членов его семьи к новому месту жительства проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если эти авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к новому месту жительства либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к новому месту жительства.
Согласно пункту 4 указанных Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. "б" п. 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.
На основании представленных сторонами доказательств судом первой инстанции установлено, что в целях переезда 1 декабря 2018 года Бадардина Е.М. заключила с индивидуальным предпринимателем договор на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с которым ИП Винник И.М. принимает на себя обязательство по оказанию услуг по организации перевозок груза авиационным, железнодорожным, автомобильным или морским транспортом. Условиями договора определено, что груз передается исполнителю в количестве, упаковке и в сроки, указанные в заявке и считается переданным с момента подписания акта приема-передачи груза - Приложение N1 (п. 3.1).
Согласно акту приема-передачи груза от 01 декабря 2018 года, ИП Винник И.М. был принят груз весом 285 кг, для доставки со склада-отправителя в г. Норильск на склад-получатель в г. Симферополь, стоимость обслуживания составила 99 750 руб. Также истцом по акту от 03 декабря 2018 года был передан для отправки груз весом 283 кг, стоимость экспедиционного обслуживания составила 99 050 руб., 05 декабря 2018 года был передан для отправки груз весом 280 кг, стоимость экспедиционного обслуживания составила 98 000 руб., по акту от 08 декабря 2018 года был передан груз весом 152 кг, стоимость экспедиционного обслуживания составила 53 200 руб. Из указанных актов следует, что грузоотправителем и грузополучателем является Бадардина Е.М., общий вес перевозимого груза составлял до 1 тонны. Вышеперечисленные акты являются Приложением N1 к договору экспедиционного обслуживания N 3268, о чем имеется соответствующее указание на актах. Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что представленные акты не являются приложением к договору экспедиционного обслуживания N 3268, а являются приложением к иному договору и не могут быть приняты как надлежащие документы, подтверждающие перевоз истцом багажа из районов Крайнего Севера.
Факт оплаты истцом услуг, представленных по договору N 3268, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3256 от 01.12.2018 на сумму 99 750 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3258 от 03.12.2018 на сумму 99 050 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3260 от 05.12.18 на сумму 98 000, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3262 от 08.12.2018 на сумму 53 200 руб. Таким образом, общий размер, понесенных истцом расходов на перевозку багажа, составил 350 000 руб.
Фактическое оказание услуг индивидуальным предпринимателем Винник И.М. истцу по перевозке грузов авиа и авто транспортом подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ, счетами-фактурами, экспедиторскими расписками, отчетами о доставке груза, из которых следует, что осуществлялась авиаперевозка груза из г. Норильска в г. Симферополь, автомобильная перевозка из г. Симферополя в г.Севастополь. Согласно накладным от 12.12.2018 и 14.12.2018 Бадардиной Е.М. получен груз по адресу нового места проживания: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Из материалов выплатного дела следует, что переезд к новому месту жительства из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей был осуществлен Бадардиной Е.М. посредством воздушного транспорта путем авиаперелета по маршруту г. Норильск - г. Москва - г. Симферополь. Согласно кассовому чеку от 11.12.2018 истцом оплачена стоимость авиабилета в размере 17 584 руб., плата при оформлении авиабилета в размере 1 200 руб. и оплата 1 места для сверхнормативного багажа в размере 3 000 руб., а всего 21 784 руб.
Учитывая отсутствие прямого железнодорожного сообщения по маршруту г. Норильск - г. Севастополь, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания понесенных истцом фактических расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) по маршруту г. Норильск - г. Москва - г. Севастополь при отсутствии железнодорожного сообщения в соответствии с п. п. 3, 4 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.
Принимая во внимание, что истец своевременно реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, осуществила выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, фактически понесла затраты при переезде к новому постоянному месту жительства, и поскольку в соответствии с законом Бадардина Е.М. обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателем трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному обеспечению, и членам их семей - является незаконным, а требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части расходов, установленных судом, поскольку в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.
При этом доводы ответчика о том, что истцом должны быть представлены документы, подтверждающие, что фактические расходы на переезд не превышают стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту следования г. Норильск - г. Анапа, противоречат действующему законодательству, поскольку компенсации подлежат расходы к новому месту жительства, тогда как новым местом жительства истца является Севастополь, а не Анапа. При этом ответчиком не оспаривается, что на момент переезда истца прямое железнодорожное сообщение по маршруту г. Норильск - г. Севастополь отсутствовало.
Несоответствие дат в актах приема-передачи груза договору N 3268 от 1 декабря 2018 года не может являться основанием для отказа в компенсации расходов, поскольку совокупность представленных истцом документов подтверждает фактическое оказание услуг по транспортировке груза в рамках исполнения договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01 декабря 2018 года N 3268.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на возмещение фактически понесенных расходов на перевоз багажа и проезд при переезде из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в городе Севастополе в сумме 371 784 рубля (350 000 + 21 784 = 371 784 руб.)
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают установленные судом обстоятельства и его выводы, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит. Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: О.И. Устинов
Судьи: А.С. Сулейманова
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка