Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-4069/2018, 33-153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-153/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Руцкому О.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Руцкого О.Н. удовлетворить.
Признать за Руцкого О.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периоды работы Руцкого О.Н.:
с 17.03.1992г. по 25.05.1998г. в должности машиниста окислительной установки по приготовлению битума - битумщика в Научно-производственной фирме "Интас";
с 01.07.1998г. по 13.06.2002г. в должности битумщика в ЗАО Производственное предприятие "Дорбит".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области назначить Руцкому О.Н. досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в пользу Руцкого О.Н. по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области N 249/13 от 16.05.2018г. Руцкому О.Н., ДД.ММ.ГГГГр., по достижению возраста 57 лет отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" по Списку N2 ввиду отсутствия требуемого специального стажа; из необходимых 7 лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда, не подтверждено ни одного периода.
Периоды работы с 17.03.1992г. по 25.05.1998г. в качестве машиниста окислительной установки по приготовлению битума - битумщика в Научно-производственной фирме "Интас", с 01.07.1998г. по 13.06.2002г. в качестве битумщика в ЗАО "Производственное предприятие "Дорбит" в специальный стаж не засчитаны со ссылкой на неподтверждение занятости на работах по строительству; период работы с ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден как льготный сведениями персонифицированного учета.
Не согласившись с данным решением, Руцкой О.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 17.03.1992г. по 25.05.1998г. в качестве машиниста окислительной установки по приготовлению битума - битумщика в Научно-производственной фирме "Интас", с 01.07.1998г. по 13.06.2002г. - битумщиком в ЗАО "Производственное предприятие "Дорбит" и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области просит решение суда отменить, как незаконное, в иске отказать, указывая, что документально не подтвержден льготный характер работы истца и занятость в условиях, предусмотренных Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26.01.1991г., в качестве битумщика в производстве строительных материалов в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе; согласно Уставам и лицензиям ЗАО "Производственное предприятие "Дорбит" и Научно-производственная фирма "Интас" являлись многопрофильными организациями и помимо производства битума осуществляли иные виды деятельности; в индивидуальном (персонифицированном) лицевом счете отсутствует информация об особых условиях труда в спорные периоды работы истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Руцкого О.Н. и его представителя - адвоката Сергеевой С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. до изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018г. N 350-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ст. 8).
В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16.07.2014г. принято постановление N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с пп. "б" п. 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.
Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет. Законом также предусмотрена возможность назначения им досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением общего пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока.
Спорные периоды работы истца имели место после 01.01.1992г.
Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26.01.1991г., в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", в пункте а) "Рабочие", под кодом 2290000а-11200 поименованы битумщики.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г., которые в силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п.6).
В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996г. под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ N1015 от 02.10.2014г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке, Руцкой О.Н., ДД.ММ.ГГГГр., с 17.03.1992г. по 25.05.1998г. работал в качестве машиниста окислительной установки по приготовлению битума - битумщика в АОЗТ Научно-производственной фирме "Интас", с 01.07.1998г. по 14.06.2002г. - битумщиком в ЗАО "Производственное предприятие "Дорбит".
Как следует из п. 2.2 Устава АОЗТ Научно-производственной фирмы "Интас" от 1994г., основными видами деятельности Общества являлись, в частности, производство строительных материалов, изделий и конструкций, выполнение строительных, ремонтно-строительных, монтажных и пусконаладочных работ (л.д. 151). В п. 1.5 Устава ЗАО Научно-производственной фирмы "Интас" - основной предмет деятельности остался прежним (л.д. 137).
В п. 2.2. Устава ЗАО "Производственное предприятие "Дорбит" 1998 г. закреплено, что основным видом деятельности Общества являлось производство и реализация битума, асфальтобетона и других строительных материалов; Общество осуществляло, в том числе, строительную деятельность (л.д. 102).
ЗАО "Производственное предприятие "Дорбит" также были выданы лицензии на осуществление строительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлявшие право на осуществление работ по производству битумов различных марок (л.д. 100, 101).
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ЗАО Научно-производственная фирма "Интас" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ЗАО "Производственное предприятие "Дорбит" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Из ответов ОКУ "Госархив Курской области" от 29.06.2018г., архивного отдела комитета внутренней политики и кадров Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, ОКУ "ГАДЛС Курской области" от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ "Муниципальный архив городского округа город Воронеж" от ДД.ММ.ГГГГ, КУВО "ГАВО" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы ЗАО "Производственное предприятие "Дорбит", Научно-производственной фирмы "Интас" в указанные архивы не поступали, в связи с чем предоставить сведения о работе Руцкого О.Н. в данных организациях не предоставляется возможным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что истец с 17.03.1992г. по 25.05.1998г. и с 01.07.1998г. по 13.06.2002г. осуществлял работу в организациях, занимающихся строительством, в производстве строительных материалов в должности битумщика, предусмотренной позицией 2290000а-11200 раздела ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2 от 1991г., что предоставляет ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Поскольку с учетом спорных периодов специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда у истца, достигшего на момент обращения в пенсионный орган возраста 57 лет, составляет более 7 лет 6 месяцев, суд пришел к выводу о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N2, обязав ответчика назначить ее со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и включении в специальный стаж спорных периодов работы, судебная коллегия находит правильными.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что документально не подтвержден льготный характер работы истца и занятость в условиях, предусмотренных Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26.01.1991г., в качестве битумщика в производстве строительных материалов в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции правомерно установлено, что в спорные периоды истец работал битумщиком в организациях, осуществляющих строительную деятельность и занимающимися производством битумов различных марок, что прямо следует из трудовой книжки Руцкого О.Н., являющейся основным документом о его трудовой деятельности, Уставов АОЗТ (ЗАО) Научно-производственной фирмы "Интас", ЗАО "Производственное предприятие "Дорбит" и представленных лицензий.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды работы истец имел отвлечения от выполнения своих непосредственных обязанностей битумщика, - ответчиком не представлено, потому у суда имелись правовые основания для включения указанных выше периодов в специальный стаж.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно Уставам и лицензиям ЗАО "Производственное предприятие "Дорбит" и Научно-производственная фирма "Интас" являлись многопрофильными организациями и, помимо производства битума, осуществляли иные виды деятельности, основанием к отмене решения суда не является, поскольку не опровергает выводы суда о том, что истец, работая с 17.03.1992г. по 25.05.1998г. в ЗАО Научно-производственной фирме "Интас", с 01.07.1998г. по 13.06.2002г. в ЗАО "Производственное предприятие "Дорбит", осуществлял работу в организациях, занимающихся строительством, и был занят в производстве строительных материалов - битумов в качестве битумщика, непосредственно поименованной в Списке N2 от 1991г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы, начиная с 27.11.1998г., не могут быть засчитаны в специальный стаж истца, поскольку в индивидуальном (персонифицированном) лицевом счете отсутствует информация об особых условиях труда, на законность постановленного судом первой инстанции решения не влияют, учитывая, что согласно Федеральному закону от 01.04.1996г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации лежит на страхователе (работодателе) (ст.8).
При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3.07.2016г. N 250-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляли контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями. Аналогичное положение сохранено в абзаце пятом пункта 1 указанной статьи и после принятия Федерального закона от 3.07.2016г. N 250-ФЗ. Более того, в соответствии с абзацем третьим части второй статьи 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на органы Пенсионного фонда Российской Федерации прямо возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Как усматривается из выписки из лицевого (персонифицированного) счета истца (л.д. 73-89), Руцкой О.Н. зарегистрирован в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ; при этом в ЗАО ПП "Дорбит" он работал с 01.07.1998г. по 13.06.2002г., с работы не увольнялся, в том числе в 1999 году.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007г. N9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию (п.4.3.) В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, а средства его бюджета являются федеральной собственностью (статья 5 и пункт 1 статьи 16) (п.4.4.).
Таким образом, неисполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган и по уплате страховых взносов по соответствующим тарифам, в том числе за 1999 год, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, не может ограничивать право истца на досрочную страховую пенсию по старости при реальном выполнении Руцким О.Н. работы, поименованной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10.
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец родился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, возраста 57-и лет достиг ДД.ММ.ГГГГ, имеет страховой стаж более 25 лет, наличие у него величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, пенсионным органом не оспаривается.
С учетом периодов, засчитанных судом в рамках производства по данному делу, у истца имеется необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж, предусмотренный п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", в объеме более 7 лет 6 месяцев.
Срок назначения страховой пенсии определен судом правильно в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения в пенсионный орган за указанной пенсией, - с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, апелляционная жалоба доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения, либо опровергнуть выводы суда, не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, потому оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
