Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 декабря 2017 года №33-4069/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-4069/2017
от 26 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Биляк Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ответчика Мусатовой Алены Васильевны на определение Советского районного суда г.Томска от 03 октября 2017 года о возврате частной жалобы,
заслушав доклад судьи Фоминой Е.А.,
установила:
решением Советского районного суда г.Томска от 27.02.2017 частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Мусатовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Советского районного суда г.Томска от 19.07.2017 Мусатовой А.В. отка­зано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 27.02.2017.
Ответчик Мусатова А.В., не согласившись с указанным выше определением, 03.08.2017 обратилась в суд с частной жалобой на него.
Определением Советского районного суда г.Томска от 01.09.2017 частная жалоба Муса­товой А.В. была оставлена без движения, поскольку в ней не были указаны причины, по кото­рым она считает обжалуемое определение суда незаконным. Мусатовой А.В. предоставлен срок для устранения имевшихся недостатков - до 18.09.2017 включительно.
Обжалуемым определением на основании ч.ч. 1 ст. 3, ст. 107, ст. 108, ст. 109, ч.1 ст.333, п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращена Мусатовой А.В.
В частной жалобе Мусатова А.В. просит определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В обоснование указывает, что 18.09.2017 посредством почтовой связи в целях устранения недостатков ею было направлено в адрес суда дополнение к частной жалобе. Однако по неизвестным причинам сотрудниками почтового отделения связи отметка на конверте проставлена не в день фактической отправки, а днем позже - 19.09.2017, что подтверждается квитанцией отделения связи.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как видно из материалов дела, частная жалоба ответчика Мусатовой А.В. на определение Советского районного суда г.Томска от 19.07.2017 определением суда от 01.09.2017 оставлена без движения на срок до 18.09.2017 включительно, поскольку в нем не были указаны причины, по которым она считает обжалуемое определение суда не законным.
Посредством почтовой связи в адрес суда Мусатова А.В. во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения направила дополнение к частной жалобе.
22.09.2017 в суд поступили оригиналы документов, направленных Мусатовой А.В. посредством почтовой связи.
Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что подача документов во исполнение определения суда об оставлении частной жалобы Мусатовой А.В. без движения осуществлена Мусатовой А.В. за пределами срока, установленного судьей для устранения недостатков частной жалобы, поскольку согласно имеющейся на почтовом конверте отметки франкировальной машины Мусатова А.В. сдала почтовую корреспонденцию в организацию почтовой связи 19.09.2017.
Вместе с тем, исходя из представленной в материалы дела почтовой квитанции N00366 от 18.09.2017 документы сданы отправителем в почтовое отделение 18.09.2017 и направлены в адрес суда заказным письмом (номер отправления /__/), что соответствует номеру, указанному на почтовом конверте.
Таким образом, дополнение к частной жалобе направлены Мусатовой А.В. в адрес суда в пределах установленного определением Советского районного суда г. Томска от 01.09.2017 срока для устранения недостатков.
Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Поскольку необходимые документы сданы в организацию почтовой связи в пределах установленного судом срока, процессуальное действие по исправлению недостатков частной жалобы совершено своевременно. Таким образом, у суда не имелось законных оснований для ее возврата, хотя оригиналы и поступили в суд за пределами названного срока.
При таких данных оснований для возвращения частной жалобы у суда не имелось, а обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 03 октября 2017 года отменить, дело направить в Советский районный суд г. Томска для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка