Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-40685/2022


10 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Аванесовой Г.А, Князева А.А., при помощнике судьи Осиповой Е.А., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-660/2022 по апелляционной жалобе ответчиков Ненашева А.С., Цепковой Т.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ненашева ... Цепковой ... действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио к ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерству обороны Российской Федерации (Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации) о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, отказать.

Исковые требования ФГАУ "Росжилкомплекс" к Ненашеву ... Цепковой ..., несовершеннолетним фио, 2010 г.р. и фио, 2011 г.р. о выселении, удовлетворить.

Признать договор N 280 от 30 декабря 2008 года, заключенный между Военно-воздушная инженерная академия им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ненашевым А.С., Цепковой Т.Н. сроком действия до 30 сентября 2011 года прекращенным.

Признать Ненашева ... Цепкову ..., несовершеннолетних фио, фио утратившими право пользования жилым помещением квартирой ... в г. Москве.

Выселить Ненашева Анатолия Сергеевича, Цепкову Татьяну Николаевну, несовершеннолетних фио, фио из жилого помещения - квартиры ... Москве, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ненашева ..., Цепковой ... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГАУ "Росжилкомплекс" обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам Ненашеву А.С., Цепковой Т.Н, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании заявленных требований указав, что в соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года" 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", истец ФГАУ "Росжилкомплекс" осуществляет в пределах компетенции правомочия собственника в отношении имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, в том числе в отношении жилого помещения - квартиры ... в г. Москве. Указанное помещение, предоставлено для временного проживания N 280 от 30 декабря 2008 года, на основании решения командования Военно-воздушной академии им. Профессора Н.Е. Жуковского майору Ненашеву ... и его супруге Цепковой .... Жилье предоставлено в связи с нахождением в военно-служебных отношениях с Минобороны России, в лице командования Военно-воздушной академией им. Профессора Н.Е. Жуковского на срок до 30 сентября 2011 года. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 года N 1136, подготовка обучающихся из Военно-воздушной академии им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина (г. Москва) передана в Военный авиационный инженерный университет (г. Воронеж), с образованием Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "военный учебно-научный центр Военно-Воздушных Сил "Военно-воздушная академия им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина (г. Воронеж). При таких данных, в силу ст. ст. 92,94 ЖК РФ, с учетом реорганизации и перемещении наймодателя жилого помещения в г. Воронеж и прекращении военно-служебных отношений, право на временное проживание ответчика Ненашева А.С., в спорном жилом помещении, было также утрачено по иному основанию, начиная с 2012 года. В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются гарантии обеспечения жилыми помещениями. Признание нуждающимися в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, уполномоченными органами Федеральных органов исполнительной власти в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Ненашев А.С. и члены его семьи на учете нуждающихся в получении жилых помещений, согласно данным Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не состоят. Квартира принадлежит Российской Федерации, Ненашеву А.С. и членам его семьи по договору социального найма не предоставлялась, уполномоченным органом такого решения не принималось. Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов Красносельского района г. Москвы от 15 января 1986 года N 2/1, жилое помещение по адресу: адрес отнесена к служебному жилому фонду.

Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 14 октября 2020 года N ..., жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации. Ненашеву А.С. предоставлялось жилое помещение - комната ... в качестве специализированного жилого помещения, и только на период службы в военном образовательном учреждении Минобороны России и после окончания службы подлежало сдаче ответчиками в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком.

Согласно Акту фактического проживания граждан, в настоящее время жилое помещение удерживается Ненашевым А.С. и членами его семьи - ответчиками, что препятствует реализации военнослужащим - гражданам, признанными нуждающимися в специализированном жилом помещении права в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на обеспечение служебным жилым помещением по месту военной службы.

Сведений о том, что Ненашев А.С. и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, либо имеют такое право, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, либо являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственникам жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы не имеется, из чего следует, что ответчики к категории лиц, обладающих правом на жилищное обеспечение по линии Минобороны России не относятся, совокупность предусмотренных ст. 103 ЖК РФ условий, при которых Ненашев А.С. и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отсутствует.

Истец ФГАУ "Росжилкомплекс" просил суд признать договор от 30 декабря 2008 года (гражданско-правовой договор) N ... о предоставлении Ненашеву ..., Цепковой ..., для временного проживания, специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, прекращенным; признать Ненашева ... Цепкову ..., фио, фио, утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить Ненашева ... Цепкову ... фио, фио из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Ненашев А.С., Цепкова Т.Н., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились с встречным иском к ответчику ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма в отношении квартиры ..., возложении обязанности на отдел миграционного учета осуществить постановку на регистрационный учет по месту жительства.

В обосновании заявленных требований указав, что Ненашеву А.С. в 2009 году на основании договора от 30 декабря 2008 года предоставлено спорное жилое помещение. В указанном помещении Ненашев А.С. и члены его семьи проживают постоянно с 2009 года и по настоящее время, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Других жилых помещений, находящихся в собственности, либо в пользовании никто из членов семьи Ненашева А.С. не имеет. В настоящее время жилое помещение отнесено к государственной собственности, однако, право оперативного управления возникло в 2015 году. Тогда как право Ненашева А.С. значительно раньше. Ненашев А.С. служил в Вооруженных Силах с 01 февраля 1995 года по 20 мая 2012 года, приказом Министра обороны РФ N 785 от 23 апреля 2012 года досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава академии с 21 мая 2021 года, согласно приказа календарная выслуга 17 лет. Согласно выписки из протокола N 7 жилищной комиссии 30 октября 2003 года, жилищной комиссией по результатам рассмотрения рапорта капитана Ненашев А.С., принято решение о включении истца в список бесквартирных военнослужащих академии в составе двух человек. В 2019 году Ненашеву А.С. отказано в заключении договора социального найма в отношении иного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ... с мотивировкой п. 2 ч. 1 ст. 51, ст. 53 и п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Решением N Р-13610/2019 от 06 ноября 2019 года "Об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания" за подписью Заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Ненашев А.С. и члены его семьи сняты с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ..., отказано. Решение оспаривалось. Решением Савеловского районного суда г. Москвы, Апелляционной коллегией по гражданским делам Московского городского суда и кассационной инстанцией, требования оставлены без удовлетворения. Ненашев А.С. был поставлен на учет как "бесквартирный" 30 октября 2003 года, в период действия Постановления Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства". Со ссылкой на п. 7 указанного постановления, Конституцию РФ, ст. ст. 2,60,62,93 ЖК РФ, указывая на отсутствие в материалах дела документального подтверждения отнесения спорного жилого помещения к служебному, указывая на отсутствие у Ненашева А.С. и членов его семьи какого либо иного помещения, просили требования удовлетворить.

Представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ненашев А.С., Цепкова Т.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание совместно с представителем явились, требования ФГАУ "Росжилкомплекс" просили оставить без удовлетворения, собственные требования поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Ненашев А.С., Цепкова Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ФГАУ "Росжилкомплекс" по доверенности Пирманов В.А. - явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик Цепкова Т.Н. - явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Ответчик Ненашев А.С. - явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчиков Цепковой Т.Н., Ненашева А.С. - по доверенности Ярославцева М.Н. - явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30 декабря 2008 года по договору N 280, майору Ненашеву А.С. и семье в составе жены - Цепковой Т.Н. Военно-воздушная инженерная академия им. Профессора Н.Е. Жуковского предоставила во временное пользование жилое помещение по адресу: адрес, которое представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 39,0 кв.м., жилой 23,6 кв.м. на срок по 30 сентября 2011 года.

Срок действия договора до 30 сентября 2011 года.

Согласно актуальной выписке из Росреестра, ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно послужному списку Ненашев А.С. проходил обучение в Военно-воздушной инженерной академии им. Проф. Н.Е. Жуковского и получил первое офицерское звание в июне 2000 года и в силу абз. 5 пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. Право на обеспечение жилыми помещениями по избранному постоянному месту жительства указанные военнослужащие приобретают по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более (абзац 12 пункт 1 статьи 15 Закона).

Право на получение жилого помещения по избранному месту жительства у подполковника Ненашева А.С. могло возникнуть не ранее 12 октября 2011 года.

В 2011 году уровень обеспеченности Ненашева А.С. и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного человека (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) превышал размер учетной нормы, установленной в г. Москва (10 кв.м. на одного человека), в связи с чем, оснований для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в г. Москве у Ненашева А.С. не имелось.

Как следует из сообщения Минобороны России к Ненашеву А.С. от 07 ноября 2019 года, в связи с его обращением по жилищному вопросу, Решением Департамента от 06 ноября 2019 года N ... Ненашеву А.С. отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания Ненашев А.С. снят. (Т.1 л.д.47)

На 11 октября 2011 года Ненашеву А.С. принадлежала 1/3 доля в праве на жилое помещение в г. Тверь, Цепковой Т.Н. на 28 октября 2011 года принадлежала 1/3 доля вправе на жилое помещение в г. Мурманск. Представлены суду первой инстанции справки о регистрации в г. Твери и в г. Мурманск ранее.

Судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что в 2003 году Ненашев А.С, неправомерно принят жилищной комиссией на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, так как данное право могло у него возникнуть не ранее 12 октября 2011 года, уровень обеспеченности Ненашева А.С, и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного человека превышал размер учетной нормы, (10 кв.м в г. Москве). Установлено, что Ненашев А.С, намеренно ухудшил жилищные условия в 2011 году, пятилетний срок, с которым ст. 53 ЖК РФ связывает возможность постановки лиц, намеренно ухудшивших свое жилищное положение с целью постановки на учет нуждающихся, истекал в 2016 году, тогда как Ненашев А.С. уволен с военной службы в 2012 году.

11 июня 2021 года ФГАУ "Росжилкомплекс" составлен Акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении - квартире ... согласно которому, в жилом помещении проживают: Ненашев А.С., 1978 г.р., (офицер запаса, основания проживания - отсутствуют), Цепкова ТН., 1978 г.р., Ненашева М.А., 2010 г.р. и Ненашев Д.А., 2012 г.р. ( Т.1 л.д.14).

30 июня 2021 года в адрес указанных лиц направлялось уведомление о необходимости освободить жилое помещение (Т.1 л.д.15).

В материалы дела представлены выписка из домовой книги и финансовый лицевой счет, из которых следует, что Ненашев А.С. и Цепкова Т.Н. зарегистрированы в бухгалтерии, проживают без регистрации на основании договора передачи жилого помещения для временного проживания N ... от 30 декабря 2008 года, заключенного с Военно-воздушной академией им. Н.Е. Жуковского, на основании договора поднайма 6/2434 от 30 декабря 1993 года (ВВИА им. Жуковского). Ненашев А.С.(в/сл), Цепкова Т.Н. и несовершеннолетние Ненашева М.А., 2010 г.р. и Ненашев Д.А., 2012 г.р. имеют постоянную регистрацию по адресу: адрес.

Согласно сведениям представленным Департаментом городского имущества г. Москвы, Цепкова Т.Н., Ненашев А.С., Ненашева М.А. и Ненашев Д.А. на жилищном учете по месту жительства в городе Москве не состояли и не состоят. В органы исполнительной власти города Москвы в сфере обеспечения жилыми помещениями (ДГИ г. Москвы) по вопросу признания нуждающимися в жилых помещениях и постановке их на учет не обращались

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доводы Ненашева А.С., Цепковой Т.Н. являются несостоятельными.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит Российской Федерации, статус помещения не изменялся, помещение находится в оперативном управлении.

Однако, к моменту увольнения Ненашев А.С. самостоятельно ухудшил жилищные условия, в связи с чем, был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Спорное жилое помещение не относится к фонду социального использования и не может быть передано по договору социального найма.

В отношении спорного помещения, право пользования которым, вопреки утверждению стороны ответчика по первоначальному иску на основании договора N ... от 30 декабря 2011 года прекратилось в 2011 году, следует отметить, что в настоящее время ответчики занимают указанное жилое помещение без законных оснований, добровольно освободить которое отказываются, а потому, поскольку к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления жилого помещения, не относятся (ст. 103 ЖК РФ), подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 1,10,30,35,93,100,103 ЖК РФ, ст. ст. 20,29 ГК РФ, ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, так как права пользования жилым помещением - квартирой ... на условиях социального найма, отсутствуют, а право пользования прекратилось в 2011 году.

В части удовлетворения заявленных требований истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о выселении, Ненашева А.С., Цепковой Т.Н. несовершеннолетних ... из жилого помещения - квартиры ... также утратившими права пользования жилым помещением, признании договора N... от 30 декабря 2008 года прекращенным, поскольку ни трудовых, ни каких-либо иных отношений между сторонами нет, ответчики на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением не состоят, оснований для передачи Ненашеву А.С., Цепковой Т.Н. иного жилого помещения не имеется, иных законных оснований для проживания на спорной жилой площади у ответчиков не имеется, правовые основания для владения и пользования служебным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, ответчики обязаны освободить жилое помещение.

Ответчики добровольно квартиру освободить отказываются, что нарушает права собственника.

На основании ст. 103 ГПК суд взыскал с Ненашева А.С., Цепковой Т.Н. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru