Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 33-4068/2022

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Куценко Романа Юрьевича на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2022 года об отказе в принятии искового заявления Куценко Романа Юрьевича к Царьковой Татьяне Викторовне о расторжении договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома,

установила:

Куценко Роман Юрьевич обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Царьковой Татьяне Викторовне о расторжении договора уступки права требования по договору участия в строительстве жилого дома.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2022 года Куценко Роману Юрьевича отказано в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по заявленным требованиям истца.

Не согласившись с постановленным определением суда, Куценко Р.Ю. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и обоснованного.

В обоснование доводов указано, что определение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в приеме искового заявления, суд сослался на положения пункта 2 части 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений статьи 134 данного Кодекса следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и ответчик вправе обратиться с исковым заявлением.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 года в удовлетворении встречного иска Куценко Р.Ю. к Царьковой Т.В. о расторжении договора уступки права требования отказано. Суд постановилпроизвести государственную регистрацию договора уступки права требования N участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Куценко Р.Ю. и Царьковой Т.В. Взыскал с Куценко Р.Ю. в пользу Царьковой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 января 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В указанном деле Куценко Р.Ю. обратился с встречным исковым заявлением о расторжении договора N уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, <адрес> в связи с неисполнением Царьковой Т.В. п.3.3.1 договора по оплате уступаемого требования в срок до 30 октября 2018 года.

В новом исковом заявлении Куценко Р.Ю. ссылается на новые обстоятельства, что и после государственной регистрации договора уступки права требования Царькова Т.В. уклоняется от оплаты договора в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.

Таким образом, определение суда постановлено с нарушением вышеуказанных правовых норм и подлежит отмене в связи с отсутствием правовых оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а исковой материал надлежит возвратить в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2022 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Куценко Романа Юрьевича к Царьковой Татьяне Викторовне о расторжении договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома, в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Судья

Судья Коваленко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка