Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-4068/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

25 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Льва Евгеньевича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Волкова Льва Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Волков Л.Е. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Росимущество), отделу судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, в котором просил: признать недействительным аукцион по продаже имущества (лот N 2 - право требования по решению Красноперекопского районного суда г.Ярославля по делу N 2-610/2018 от 25.04.2018г. о взыскании с ЖСК "Федоровский" в пользу Хлебниковой Л.А. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), проведенный 19.02.2020г.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 25.04.2018г. с ЖСК "Федоровский" в пользу Хлебниковой Л.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 17.12.2019г. по результатам торгов, организованных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, истец приобрел имущественные права Хлебниковой Л.А. по решению Кировского районного суда г.Ярославля от 25.04.2018г. за <данные изъяты> руб., однако данные торги были признаны несостоявшимися по причине нахождения ЖСК "Федоровский" в процедуре банкротства.

23.06.2020г. истцу от Хлебниковой Л.А. стало известно о том, что ее имущественные права требования к ЖСК "Федоровский" реализованы на торгах, состоявшихся 19.02.2020г., 02.03.2020г. по результатам данных торгов заключен договор купли-продажи. Проведением данных торгов нарушены права истца как лица, заинтересованного в приобретении имущественных прав требования Хлебниковой Л.А. к ЖСК "Федоровский". Торги 19.02.2020г. были проведены без участия истца. При проведении данных торгов были допущены существенные нарушения требований Закона: не учтено оспаривание Хлебниковой Л.А. бездействий отдела судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги; не учтено обжалование истцом 30.01.2020г. в УФАС РФ по Ярославской области действий организаторов торгов 17.12.2019г., по результатам проведения которых, истец был признан победителем. Хлебникова Л.А. о вынесенном судебными приставами-исполнителями постановлении о передаче арестованного имущества на торги в известность поставлена не была. Извещение о проведении торгов было ненадлежащим ввиду его не опубликования на сайте www.torgi.gov.ru. По мнению истца, в торгах 19.02.2020г. участвовали аффилированные с ЖСК "Фёдоровский" лица, которые и могли приобрести имущественные права Хлебниковой Л.А. к ЖСК "Фёдоровский". Нарушение, по мнению истца, в результате проведения торгов 19.02.2020г. его имущественных прав и послужило основанием обращения истца в суд.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Юргенсон П.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСП по Ленинскому и Кировскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности Чулюкова О.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ЖСК "Федоровский" по доверенности Бураков Б.В. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие нарушений требований Закона при проведении оспариваемых истцом торгов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Волков Л.Е., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что Хлебникова Л.А. обращалась в суд с административным иском об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившегося в несвоевременном направлении ей постановления от 11.06.2019г. о передаче арестованного имущества на торги, не предоставлении ей для ознакомления материалов исполнительного производства. Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 29.05.2020г. по указанному административному иску было изготовлено в окончательной форме 02.06.2020г. Оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является основанием для приостановления или отмены вторичных торгов. Право судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о передаче имущества на торги в случае признания первичных торгов несостоявшимися Законом не предусмотрено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25.03.2021г. указанным требованиям отвечает.

Согласно материалам дела, третьему лицу Хлебниковой Л.А. на основании решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25.04.2018г. принадлежало право требования к третьему лицу ЖСК "Федоровский" на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В свою очередь, третье лицо Хлебникова Л.А. на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 06.03.2018г. являлась должником по отношению к взыскателю ФИО1

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с подп. 3 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Судом установлено, что право требования третьего лица Хлебниковой Л.А. к третьему лицу ЖСК "Федоровский" на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. было передано на торги 29.07.2019г. (лот N 2). Истец Волков Л.Е. был признан победителем торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, однако, ввиду отсутствия поступления от истца денежных средств, аукцион был признан несостоявшимся.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии предусмотренной Законом возможности передать имущество для проведения повторных торгов в случае признания первичных торгов несостоявшимися, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на нормах права, регулирующих спорные правоотношения. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 98 настоящего Федерального закона (п.п. 1, 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Материалами дела подтверждается, что вторичные торги в отношении права требования третьего лица Хлебниковой Л.А. к третьему лицу ЖСК "Федоровский" на сумму 9 360 183 руб. 15 коп. (лот N 1) были проведены 19.02.2020г. в форме открытого электронного аукциона. Победителем торгов был признан третье лицо Наумцев Д.В., с которым 02.03.2020г. ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях был заключен договор купли-продажи N 2.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (ст. 449.1 ГК РФ).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ст. 449 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что при проведении торгов 19.02.2020г. в отношении права требования третьего лица Хлебниковой Л.А. к третьему лицу ЖСК "Федоровский" на сумму <данные изъяты> руб. были нарушены императивные требования Закона материалы дела не содержат, в связи с чем, судом обосновано отказано в удовлетворении исковых требований Волкова Л.Е.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Льва Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 28.06.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка