Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4068/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Мещеряковой А.П., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2021 года гражданское дело по иску Пинаевой С.А, к акционерному обществу "Компания Дельта" о защите прав потребителя, возложении обязанности, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Власовой Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пинаева С.А. обратилась в суд с иском к АО "Компания Дельта" о защите прав потребителя, возложении обязанности, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, была повреждена внутренняя отделка ее квартиры из-за течи с козырька над подъездом, намокания наружной стены дома в границах помещения кухни квартиры, также повреждена мебель, испорчены вещи. С учетом уточнения просила возложить на ответчика обязанность произвести восстановительный ремонт стены, устранить причины промокания стены, которое приводит к ее разрушению, образованию высолов, грибка, плесени; взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 111 622,35 коп., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста - 6 000 руб., расходов на оплату юридических услуг - 3000 руб., почтовых расходов - 174,64 руб., возместить убытки в виде недополученной заработной платы по причине участия в судебных заседаниях в сумме 1 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.03.2021 иск Пинаевой С.А. удовлетворен частично. С АО "Компания Дельта" в пользу Пинаевой С.А. в счет возмещения ущерба взыскано 13 242 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., возмещены расходы по оплате услуг специалиста - 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб., почтовые расходы - 173,64 руб., взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 9 121 руб. На АО "Компания Дельта" возложена обязанность произвести текущий ремонт для устранения повреждений наружной стены жилого дома <адрес>, в границах помещения кухни квартиры N 68 указанного дома, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С АО "Компания Дельта" в местный бюджет взыскана государственная пошлина - 829,68 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, возложения на ответчика обязанности провести текущий ремонт наружной стены жилого дома <адрес>, в границах помещения кухни квартиры N, вынести в указанной части новое решение, ссылаясь на то, что удовлетворение требований истца в добровольном порядке не было возможным, поскольку удовлетворение заявленных требований, повлекло бы за собой неосновательное обогащение истца, истцом допущено злоупотребление правом на защиту. Указывает, что представленные ответчиком акт тепловизионного осмотра от 09.02.2021, тепловизионный отчет и акт обследования кирпичной кладки на предмет влажности от 10.02.2021 подтверждают отсутствие образования льда в кирпичной кладке, отсутствие промерзания, разрушения кирпичной кладки, из представленных ответчиком фотографий усматривается наличие выполненных работ по оштукатуриванию стены гидроизоляционным материалом "Гермобутил".

В возражениях на апелляционную жалобу Пинаева С.А. просит оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что, начиная с июня 2020 года, она безуспешно обращалась к ответчику с заявками об устранении промоканий стены, последняя заявка подана 30.03.2021, это и представленные суду доказательства свидетельствуют о намокании стены. Считает, что злоупотребление правом с ее стороны отсутствует.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пинаева С.А. является собственником квартиры N, расположенной на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома N <адрес>. Управляющей организацией, обслуживающей дом, является АО "Компания Дельта".

21.06.2020 сотрудником управляющей организации АО "Компания Дельта" в присутствии Пинаевой С.А. произведено обследование указанной квартиры, по результатам которого выявлены повреждения в помещении кухни: справа от окна за газовой плитой наблюдаются темные пятна общей площадью 0,5 кв.м., обои влажные, силами собственника снято обойное полотно общей площадью 1 кв.м., полы - линолеум, повреждений нет, потолок - плитка ПВХ, повреждений нет, вентиляция - при закрытом окне течи нет, при открытом - присутствует. Санузел: приток вентиляции отсутствует. В других помещениях повреждений нет/л.д.30/.

16.09.2020 Пинаева С.А. обратилась с заявлением в АО "Компания Дельта", где указала, что в начале июня ею подана заявка по причине постоянно мокрой стены со стороны улицы, плесени, грибка в квартире. Причины выявили инженеры - неправильная установка козырька над подъездом. 03.07.2020 козырек поменяли, ситуация ухудшилась, стена не просыхает все лето из-за дождей. По ее заявкам от 27.07.2020 (N 394), от 26.08.2020 (N 334) решения не приняты. В квартире по причине влажности и грибка невозможно жить, плесень испортила мебель, упали обои, стена внутри осыпается и разрушается до кирпичей. На ее ежедневные звонки инженер Стоцкая Т.В. предоставляет разную информацию, на жалобы не реагирует. 07.09.2020 восстановлено покрытие со стороны улицы, но плесень не убрана. Восстановительное покрытие не может просохнуть неделю. Причина - козырек, не решается с июня. В палисаднике срублено дерево, которое при падении сломало оградку, две недели ничего не убирается, просит принять меры/л.д.29/.

29.09.2020 комиссией в составе инженера АО "Компания Дельта", сотрудников подрядной организации составлен акт, в присутствии Пинаевой С.А., в котором зафиксировано, что указанная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, кухня - стены оклеены обоями улучшенного качества, справа от окна за газовой плитой частично отсутствует штукатурка слой общей площади 0,5 кв.м., в углу справа от оконного проема сырое пятно общей площадью 0,005 кв.м., в этом же углу (справа от оконного проема) отсутствуют обои общей площадью 1,5 кв.м.; полы (линолеум) - повреждений нет. Потолок - над входом частично отсутствует плитка ПВХ, площадь 1 кв.м., демонтирована собственником. Вентиляция в кухне работает (прочищена подрядной организацией 26.07.2020). Зал - стены оштукатурены, обои отсутствуют по всех площади комнаты, сняты собственников, местами зашпаклеваны (стены подготовлены под оклейку обоев), намокания и затеканий не выявлено. Коридор - стены оштукатурены, обои отсутствуют по всей площади, сняты собственником, местами зашпаклеваны (стены подготовлены под оклейку обоев). Ванная комната, санузел - повреждений не выявлено. Вентиляция работает. Причину и давность указанных в акте повреждений установить не представляется возможным/л.д.34/.

На обращение Пинаевой С.А. от 16.09.2020, АО "Компания Дельта" дан ответ от 30.09.2020 о том, что работы по ремонту (оштукатуривание, герметизация примыкания) проектного (бетонного) козырька над подъездом <адрес> будут выполнены силами подрядной организации ООО "Компания Дельта Сервис" в срок до 15.10.2020 работы по обшивке козырька металлосайдингом будут рассмотрены при формировании плана по содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2021 год при наличии денежных средств на доме. 29.09.2020 инженером подрядной организации проведен осмотр жилого помещения - <адрес>, в ходе которого установлено, что коридор, зал - стены оштукатурены, обои отсутствуют по всей площади стен, местами зашпаклеваны (стены подготовлены под оклейку обоев) намокания и затеканий не выявлено, потолок - над входом частично отсутствует плитка ПВХ, пол - линолеум, ванная комната, санузел, повреждений нет. Грибок, влажность и плесень отсутствуют. Вентиляция в помещении, кухня и санузел в рабочем состоянии/л.д.31/.

В журнале регистрации заявок инженерно-технических работников имеются данные об обращении Пинаевой С.А. в подрядную организацию с заявками: 27.07.2020 - по поводу заделки стены после грибка/л.д.119/; 27.08.2020 - затекание с козырька/л.д.120/; 17.09.2020 - мокрая стена на кухне после ремонта/л.д.121/.

Из журнала регистрации заявок общестроительных работ, следует, что Пинаева С.А. были оставлены заявки: 18.08.2020 - по поводу затекания с козырька по стене, ремонта фасада (обработано противогрибковым составом 4 кв.м., оштукатурено цементным раствором)/л.д.145/; 07.09.2020 - ремонт фасада (работа с автовышки, ремонт кирпичной стены фасада 2 кв.м., слоем 50 мм, цементным раствором)/л.д.146/; 14.09.2020 - демонтировать козырек, подъезды N 5, 6 (работа с автовышки, демонтаж козырьков 2 шт.) /л.д.147/; 17.09.2020 - очистить мох, оштукатурить фасад (работы с автовышки, в работе)/л.д.148/; 18.09.2020 - очистить мох, оштукатурить фасад (работа с автовышки, штукатурка фасада цементным раствором 2 кв.м. слоем 2 мм)/л.д.148/; 24.09.2020 - ремонт фасада, заделать продух (герметизация фасада мастикой "Техно-николь 7 кг - 2 кв.м., ремонт цоколя цементным раствором 3 кв.м. слоем 40 мм, заделан продух - кирпичная кладка 0,03 кв.м.) /л.д.149/.

В ответ на заявление Пинаевой С.А. от 01.10.2020 АО "Компания Дельта" направлены копия акта выполненных работ по прочистке вентиляции в квартире и акт осмотра от 29.09.2020, согласно которому заявленная работа - устранение грибка, плесени путем удаления, обработка антисептическим средством для предотвращения дальнейшего появления выполнены; состав работ - кухня 2 кв.м., улица 3 кв.м.; дата окончания работ 26.07.2020, претензий к качеству работ нет, акт подписан/л.д.32-33/.

Согласно акту от 09.02.2021 комиссия в составе сотрудников АО "Компания Дельта" в присутствии Пинаевой С.А. провела обследование квартиры истца, в ходе обследования установлено: козырек бетонный над подъездом N 5, обшивка козырька из металлосайдинга демонтирована. Стена со стороны улицы оштукатурена цементным раствором, зазоров между кирпичной кладкой нет. Над козырьком и в районе окна кухни справа от входа в подъезд покрыта гидроизоляционным раствором (гермобутил). Осмотр со стороны жилого помещения с применением тепловизионной съемки - кухня, теплопотерь по ограждающим конструкциям нет. Влажность воздуха 35,2%; температура воздуха в квартире 21,8°С. Стена справа от окна оштукатурена и слева от окна наледь, мокрые следы (влажные) отсутствуют. Со стороны улицы наблюдаются зазоры по отливу пластикового окна, неправильная негерметичная установка. В квартире под окном установлен зимний холодильник. Радиатор установлен алюминиевый, на подводках - отсечные вентили, переустройство/л.д.134/.

В акте от 10.02.2021 по квартире <адрес>, указано, что при проведении обследования кирпичной кладки гидрометром на предмет определения влажности в кирпиче, установлено, что влажность в кирпичной кладке составляет 0,3%; 0,4%; 0,6%, что для внутренней зоны материала является сухим показателем/л.д.135/.

К актам от 09.02.2021, 10.02.2021 представлен отчет тепловизионного обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, с применением прибора - Тепловизор FLIR Е30, температура наружного воздуха -25,0°С. В результате тепловизионного обследования выявлено: температура внутренней поверхности внешней стены в пределах нормы/л.д.136-140/.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 210, 290, 1064 ГК РФ, ст.ст. 30, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения", разъяснениями, изложенными в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что в результате виновных действий ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома произошло затопление квартиры истца, повлекшее повреждение ее имущества, причинение ей морального вреда, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора ввиду наличия правовых оснований для возмещения вреда, причиненного истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.3)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения вреда в результате виновного противоправного поведения ответчика в апелляционной жалобе не оспаривается, ответчик выражает несогласие с взысканием штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, возложением на ответчика обязанности провести текущий ремонт наружной стены жилого дома в границах помещения кухни квартиры истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований истца в добровольном порядке не было возможным, поскольку удовлетворение заявленных требований в полном объеме, повлекло бы за собой неосновательное обогащение истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку, выражая несогласие с указанной истцом суммой ущерба, ответчик не указал на наличие доказательств свидетельствующих о необходимости возмещения ущерба в ином размере, в том числе по восстановительному ремонту кухни истца, не произвел его возмещения в каком-либо размере в досудебном порядке.

То обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены частично, а не в полном объеме, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению морального вреда и штрафа в связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно актов тепловизионного осмотра от 09.02.2021, тепловизионного отчета и акта обследования кирпичной кладки на предмет влажности от 10.02.2021, фотографий, подтверждающих, по мнению ответчика, факт выполнения ремонтных работ стены дома в районе квартиры истца, повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, оснований для иных выводов не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного общества "Компания Дельта" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка