Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-4068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-4068/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,
при секретаре: Куренковой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Гребенкина Геннадия Михайловича
на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 31.10.2019 по гражданскому делу N 2-866-19 и на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 31 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 31.10.2019 по гражданскому делу N 2-866-19
по гражданскому делу по иску Гребенкина Геннадия Михайловича к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Гребенкин Г.М. обратился в суд с иском к ПАО " Совкомбанк" о защите прав потребителя.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 31.10.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Гребенкина Г.М. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей.
Гребенкиным Г.М. подана апелляционная жалоба с требованиями отменить решение, принять по делу новое решение.
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.12.2019 апелляционная жалоба Гребенкина Г.М. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 31.10.2019 оставлена без движения.
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 31.12.2019 апелляционная жалоба Гребенкина Г.М. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 31.10.2019 возвращена Гребенкину Г.М.
Не согласившись с приведенными определениями, Гребенкиным Г.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определений, как постановленных судом с существенным нарушением норм процессуального законодательства.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Основанием для возврата апелляционной жалобы Гребенкину Г.М. явилось не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 10 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не указание заявителем какие конкретно нормы материального и процессуального права нарушил суд первой инстанции, какие обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, определены неправильно, какие конкретно выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Из содержания апелляционной жалобы Гребенкина Г.М. следует, что она соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выражая несогласие с решением суда, Гребенкин Г.М. указал основания, по которым он считает решение суда неправильным.
При этом, указание в апелляционной жалобе на конкретные нормы права, нарушенные судом первой инстанции, на неправильно определенные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, на выводы суда, не соответствующие обстоятельствам дела, законом не предусмотрено.
Учитывая, что основанием для возврата апелляционной жалобы послужило определение об оставлении заявления без движения, которое не соответствует нормам процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, с учетом того, что в материалах дела имеется только ксерокопия апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Кировского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, Кировского районного суда г. Кемерово от 31 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья: Шульц Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
