Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2020 года №33-4068/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-4068/2020
28 декабря 2020 года гор.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Хаптаева А.Р. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2020 года о возврате искового заявления Шарафутдинова Евгения Евгеньевича к Шиловой Марии Ильиничне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Шарафутдинов Евгений Евгеньевич в лице представителя Хаптаева Анатолия Романовича обратился с иском к Шиловой Марии Ильиничне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 29.10.2020 года заявление оставлено без движения для устранения недостатков, перечисленных в определении.
Определением судьи от 13 ноября 2020 года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неисполнением указаний судьи.
В частной жалобе представитель истца по доверенности Хаптаев А.Р. просит определение суда отменить указывая, что ни один из идентификаторов ответчика на момент подачи иска истцу известен не был, потому указать в исковом заявлении он их не мог. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу о принятии иска к производству суда.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как сказано выше, исковое заявление Шарафутдинова Е.Е. определением судьи от 29.10.2020 года было оставлено без движения, заявителю был дан срок до 12.11.2020 для устранения нарушений, а именно:
истцом не указаны сведения об ответчике: место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства)
к иску не приложен документ подтверждающий уплату госпошлины в полном размере
не приложены сведения о вручении копии искового заявления лицам, участвующим в деле.
Определение суда получено истцом Шарафутдиновым 12.11.2020 года и в тот же день от его представителя поступило заявление об уменьшении исковых требований, квитанция об уплаченной госпошлине в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, сведения о направлении копии искового заявления в адрес ответчика.
Определением суда от 13 ноября 2020 года суд возвратил исковое заявление указав, что требование суда об указании сведений об ответчике: место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), не исполнены.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, т.к. исковое заявление по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, соответствует. Необходимые сведения суду были представлены дополнительно. Сведения об ответчике - фамилия имя, отчество, место жительство, указаны.
Относительно требований суда о предоставлении иных сведений, то согласно ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" - действие пункта 3 части второй статьи 131 ГПК РФ приостановлено до 1 января 2021 года, соответственно у суда нет оснований требовать от истца иных сведений об ответчике кроме как указанных выше.
Исходя из приведенных норм права и изложенных обстоятельств, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2020 года отменить, исковое заявление Шарафутдинова Евгения Евгеньевича направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья: И.Ю.Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка