Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года №33-4068/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-4068/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-745/2020 по исковому заявлению Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Русакова С.В. к администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Яковлева А.Г., полгавшего, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики в интересах Русакова С.В., являющегося инвалидом .., обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
22 декабря 2019 года около 10 часов возле д.. по ул. .. д. .. Канашского района Чувашской Республики Русаков С.В. поскользнулся на образовавшейся наледи и упал, травмировав при этом левое плечо. В связи с полученной травмой Русаков С.В. находился на амбулаторном лечении. Причиной падения Русакова С.В. и получения им травмы явилось непринятие администрацией Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики надлежащих мер по своевременной уборке и очистке тротуаров в нарушение требований пунктов 4.1.1,4.2.1 Правил благоустройства территории Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, утвержденных решением Собрания депутатов Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 1 ноября 2017 года N 26/1.
По делу постановлено указанное выше решение.
Кошноруйское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления прокурора отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.
Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики, истец Русаков С.В., представитель ответчика - администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, размер возмещения вреда может быть уменьшен не при любой, а только при грубой неосторожности потерпевшего.
Обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, возлагается на причинителя вреда.
Вопрос же о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что 22 декабря 2019 года около 10 часов возле д.. по ул. .. д. .. Канашского района Чувашской Республики Русаков С.В. в результате падения на тротуаре получил .., повлекший причинение ему вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше трех недель), и что получение Русаковым С.В. указанной травмы находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением администрацией Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики обязанности по уборке в зимний период тротуара от наледи, руководствуясь положениями статей 150, 151, 210, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, статьи 6 устава Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, утвержденного решением Собрания депутатов Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 18 января 2013 года N 21/1, пунктов 4.1.1, 4.2.1 Правил благоустройства территории Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, утвержденных решением Собрания депутатов Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 1 ноября 2017 года N 26/1, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суд пришел к выводу о взыскании с администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в пользу Русакова С.В. компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд указал, что учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе характер и степень нравственных страданий истца в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, индивидуальные особенности истца, срок прохождения лечения и степень вины ответчика в причинении вреда.
Доводы администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о наличии в действиях Русакова С.В. грубой неосторожности судом отклонены с указанием на то, что данное обстоятельство ответчиком не доказано.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы отмену либо изменение обжалуемого решения не влекут.
Из дела усматривается, что травма была получена Русаковым С.В. на имеющей замощение пешеходной части ул. .. д. .. Канашского района Чувашской Республики, используемой местными жителями в качестве тротуара.
Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы свидетельствовать о том, что указанный тротуар относится к находящейся в собственности Канашского района Чувашской Республики автомобильной дороге "Цивильск-Ульяновск" - д. Дальние Сормы Канашского района Чувашской Республики, в деле не имеется.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.
В соответствии с пунктом 3.37 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утвержден приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр), улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций, границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
Таким образом, травма получена Русаковым С.В. на территории общего пользования.
В абзаце двадцать первом части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ) приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (часть 3 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).
Из пунктов 1, 10 части 2 статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ следует, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в частности, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, а также уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период.
Устав Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики (далее также - устав) предусматривает, что к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, утверждение правил благоустройства территории сельского поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории сельского поселения в соответствии с указанными правилами (пункт 16 части 1 статьи 6).
Следовательно, вопросы территорий общего пользования Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики относятся к вопросам местного значения.
Решением Собрания депутатов Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 1 ноября 2017 года N 26/1 утверждены Правила благоустройства территории Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики (далее также - Правила благоустройства).
Согласно пункту 3.11.1 Правил благоустройства уборка автодорог возлагается: в населенных пунктах (улиц, переулков) - на обслуживающие организации, заключившие договоры с администрацией Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики.
По смыслу положений пунктов 3.1- 3.4 Правил благоустройства, учитывая, что Федеральный закон N 131-ФЗ не предусматривает возможности возложения правилами благоустройства на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости помимо их воли обязанности по содержанию территории общего пользования, прилегающей к их объектам, организация уборки территорий общего пользования должна производиться администрацией Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики по договорам со специализированными организациями.
Правилами благоустройства предусмотрено, что осенне-зимняя уборка территории предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов; посыпку песком с примесью хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда; в первую очередь при гололеде посыпать спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы; посыпку тротуаров осуществлять сухим песком без хлоридов (пункты 4.2.1,4.2.2, 4.2.3, 4.2.4).
Согласно статье 37 устава администрация Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных сельскому поселению федеральными законами или законами Чувашской Республики.
Статьей 49 устава установлено, что права собственника имущества сельского поселения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и решениями Собрания депутатов Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, осуществляет администрация Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики.
Из дела видно, что 27 ноября 2019 года администрация Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики заключала с ИП - главой К (Ф)Х ФИО договор на содержание дорог (уборку снега) в Кошноруйском сельском поселении Канашского района Чувашской Республики, на основании которого в зимний период осуществлялась уборка снега, в том числе на ул. .. д. .. Канашского района Чувашской Республики.
При этом, как усматривается из письма администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 3 марта 2020 года N 52 в адрес Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики и объяснений главы Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики ФИО 1 от 18 марта 2020 года, данных в Канашской межрайонной прокуратуре Чувашской Республики, на основании указанного договора в д. .. Канашского района Чувашской Республики на ул. .. очистка тротуара от наледи не производилась.
Таким образом, ненадлежащее исполнение администрацией Кошнаруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики обязанности по уборке территории общего пользования в нарушение обязательных для исполнения требований Правил благоустройства подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда ввиду того, что тротуар по месту падения истца не числится на балансе сельского поселения в составе основных средств и имущества казны, несостоятельны.
Объяснения Русакова С.В. о том, что получил травму в результате падения из-за наледи, имевшейся на тротуаре, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2., которые не вызывают сомнений в достоверности, соответствуют требованиям статей 69, 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергаются другими доказательствами, в том числе сведениями о полученной травме в медицинских документах Русакова С.В., а показания свидетеля ФИО3. о том, что Русаков С.В. упал в нескольких метрах от тротуара, судом правомерно были отвергнуты с указанием соответствующих мотивов согласно требованиям статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильности решения суда, в которых администрация Кошнаруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики ссылается на недостоверность показаний свидетеля ФИО2., на отсутствие в медицинских документах Русакова С.В. данных о получении им травмы в результате падения на тротуаре и необходимость учета показаний свидетеля ФИО3., а также с доводами апелляционной жалобы о том, что инициирование заявленного иска связано только с тем, что Русаков С.В. имеет личную неприязнь к главе Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Максимову В.И.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Русакова С.В. грубой неосторожности, которые уже приводились при рассмотрении дела и правомерно не были приняты судом, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в отсутствие на то соответствующих оснований, так как согласно материалам дела наличие в действиях Русакова С.В. грубой неосторожности администрацией Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики не доказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что Русаковым С.В. не доказано причинение морального вреда, несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что согласно заключению эксперта БУ Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 14 августа 2020 года N 731 полученной Русаковым С.В. травмой .. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше трех недель).
Не заслуживают внимания, так как не указывают на неправильность решения суда, и остальные доводы апелляционной жалобы, в которых администрация Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики ссылается на то, что истец не представил документы, подтверждающих степень физических страданий, расходы на лечение, не обосновал размеры компенсации морального вреда, а также указывает, что ответчик не имел намерения причинять вред здоровью истца, не предвидел наступления таких последствий, и что жалоб от населения на некачественную уборку улиц не поступало.
Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости, не приводит к неосновательному обогащению истца.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка