Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-4068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-4068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Новиковой Е. И. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 августа 2019 года по иску администрации МО "Город Астрахань" к Новиковой Е. И. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее АМО "Город Астрахань") обратилась в суд с иском к Новиковой Е.И., указав, что постановлением администрации г.Астрахани от 23 сентября 1998 года принято решение о сносе временного жилого поселка <адрес> и исключении его из жилищного фонда г.Астрахани. Жилые дома, расположенные в указанном поселке, переданы в муниципальную собственность. В частности, постановлением администрации г.Астрахани от 15 августа 2002 года в муниципальную собственность принят жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заключением МВК от 1 августа 2008 года указанный многоквартирный дом отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу. Лица, проживавшие в данном доме, отселены администрацией города в благоустроенные жилые помещения. Однако, ответчик Новикова Е.И. бездействует и активно создает препятствия к демонтажу аварийного объекта. Незаконное проживание ответчика в аварийном доме создает не только угрозу возникновения пожаров и возможность совершения террористических актов, но и угрозу жизни и здоровья самого ответчика. Регистрации по спорному адресу Новикова Е.И. не имеет, проживает без разрешительных документов. При указанных обстоятельствах истец просил истребовать имущество из чужого незаконного владения и выселить Новикову Е.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца АМО "Город Астрахань" по доверенности Никулина Н.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Новикова Е.И. и ее представитель Новикова О.А. исковые требования не признали, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на два года.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 августа 2019 года исковые требования АМО "Город Астрахань" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Новикова Е.И. ставит вопрос об отмене решения по основаниям его незаконности и необоснованности, указав, что судом не приведено мотивов для отказа в отсрочке выселения, не учтено, что после проведенных ею ремонтных работ жилое помещение аварийным не является. Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение МВК о признании аварийным <адрес>, в то время как ответчик проживает в отдельно стоящем доме по <адрес>. Ссылается на то, что в спорном домовладении - в квартирах N, N, 4 продолжают проживать другие жильцы. Судом не учтено, что ответчик оплачивает коммунальные услуги. Просит предоставить отсрочку выселения из жилого помещения на срок до 1 января 2025 года.
Заслушав докладчика, объяснение ответчика Новиковой Е.И. и ее представителя адвоката Денисовой И.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Филимоновой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью города Астрахани на основании постановления от 15 августа 2002 года N 2134-м "О приеме имущества ОАО "<данные изъяты>" в муниципальную собственность города".
Заключением межведомственной комиссии от 1 августа 2008 года N жилой дом <адрес> отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу.
Как установлено судом, в указанном домовладении без регистрации проживает Новикова Е.И., решение о предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма администрацией города не принималось. Указанные обстоятельства ответчиком Новиковой Е.И. в ходе рассмотрения дела не отрицались.
Принимая во внимание, что муниципальное образование г.Астрахани как собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий осуществления своего права собственности путем выселения ответчика, с которым какого-либо договора или соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АМО "Город Астрахань" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении Новиковой Е.И. из спорного жилого помещения по тем основаниям, что ответчик вселился в спорное жилое помещение без законных на то оснований и в настоящее время там проживает, чем нарушает права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.
Оснований для предоставления ответчику отсрочки выселения из жилого помещения суд не усмотрел, поскольку отсрочка приведет к несоблюдению баланса прав и законных интересов сторон, а также может привести к неблагоприятным последствиям для самого ответчика, продолжающего проживать в аварийном доме, подлежащем сносу.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными, постановленными при правильной оценке, представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами права, регулирующими спорное правоотношение.
Вопреки доводам жалобы выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки выселения из спорного жилого помещения мотивированы, что нашло свое отражение в судебном решении.
Доводы жалобы о том, что после проведенных ответчиком ремонтных работ спорное жилое помещение не является аварийным, правового значения не имеют и основанием для отмены судебного акта не являются.
Также являются несостоятельными и не влияющими на правильность вывода суда первой инстанции доводы жалобы со ссылкой на то, что заключением МВК признан аварийным дом <адрес>, в то время как ответчик проживает в отдельно стоящем доме по <адрес>, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами. Согласно приложению к постановлению администрации г.Астрахани от 15 августа 2002 года N-м в муниципальную собственность города переданы объекты, в том числе по <адрес> (пункт 7) и по <адрес> (пункт 67), что свидетельствует о том, что спорное домовладение фактически является угловым. Кроме того, факт проживания в домовладении по <адрес> ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Ссылки в жалобе на то, что в квартирах N, N, N спорного домовладения продолжают проживать другие жильцы, также не опровергают выводов суда об обоснованности заявленных исковых требований.
Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению судом первой инстанции, в связи с чем заявленное в апелляционной жалобе требование Новиковой Е.И. о предоставлении ей такого права, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом, могли бы повлиять на обоснованность и законность постановленного решения. Правильность выводов суда первой инстанции доводы жалобы не опровергают, в связи с чем, не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Е. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
