Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-4068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-4068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Костенко В. М. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Жевлаковой М. Д. к Костенко В. М. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жевлакова М.Д. обратилась в суд с требованиями к Костенко В.М. о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ в ***. по адресу: <адрес>336, Костенко В.М. схватил Жевлакову М.Д. обеими руками за ключицу, причинив последней один кровоподтек в области плечевого сустава, а также схватил Жевлакову М.Д. за шею обеими руками, т.е. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Костенко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ указанное постановление судьи оставлено без изменения.
Из-за неправомерных действий ответчика она испытывала сильную физическую боль в области шеи, а также тяжелые нравственные страдания, вызванные чувством беззащитности, унижения и страха за свою жизнь, поскольку сдавливание ответчиком ее шеи препятствовало дыханию.
На основании изложенного, истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Костенко В.М. в пользу Жевлаковой М.Д. компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., а также госпошлина в размере 300 руб. Всего взыскано 15 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Костенко В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ у Жевлаковой М.Д. обнаружен <данные изъяты>, который не причинил вреда ее здоровью, в связи с чем отсутствовали основания для компенсации морального вреда; размер компенсации завышен судом, суд не принял во внимание семейное и имущественное положение истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Попов В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Костенко В.М. и его представитель Скопенко М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, истец Жевлакова М.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 10 час. 20 мин. Костенко В.М., находясь по адресу: <адрес>336, схватил Жевлакову М.Д. обеими руками за ключицу, причинив истице один кровоподтек в области плечевого сустава, а также схватил за шею, причинив Жевлаковой М.Д. физическую боль.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о причинении ответчиком Костенко В.М. телесных повреждений в виде кровоподтека в области плечевого сустава и физической боли истице Жевлаковой М.Д. подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ней у суда не имеется.
Так вышеуказанные обстоятельства подтверждены постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ которым Костенко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, показаниями свидетеля Казанцевой А.В., заключением судебно-медицинской экспертизы ***, в соответствии с которой у Жевлаковой М.Д. обнаружен кровоподтек в области левого плечевого сустава, который не причинил вреда здоровью, образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно рукой (кулаком), ногой постороннего человека за 4-6 суток до момента осмотра в помещении амбулатории, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, то есть мог быть причинен и ДД.ММ.ГГ.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции о компенсации морального вреда в указанном размере, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и объективно дал оценку собранным по делу доказательствам, указывающим на степень нравственных и физических страданий истца, учел все обстоятельства причинения морального вреда, виновными действиями ответчика, индивидуальные особенности потерпевшей.
Мотивы, по которым суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, приведены в решении суда, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, полагая, что размер взысканной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
Довод жалобы о том, что согласно заключению судебно - медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ у Жевлаковой М.Д. обнаружен <данные изъяты>, который не причинил вреда здоровью, в связи с чем отсутствовали основания для компенсации морального вреда, является несостоятельным, поскольку объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Костенко В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Лучинкин С.С. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Костенко В. М. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Жевлаковой М. Д. к Костенко В. М. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Костенко В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
