Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Жилинского А.Г., Лещевой Л.Л.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 9 октября 2019 г.
гражданское дело по иску Дубинкина А. В. к Макарову Е. А. о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Макарова Е.А.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 9 июля 2019 г., которым, с учетом исправлений, внесенных определением Читинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 г., постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова Е. А. в пользу Дубинкина А. В. компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубинкин А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее.
<Дата> Макаров Е.А. с помощью технического средства подвижной радиотелефонной связи с номера <данные изъяты> отправил истцу на номер <данные изъяты> текстовых сообщений оскорбительного характера. Истец указывал, что направлением сообщений ответчик допустил унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной, открыто циничной, противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме, оскорбил его, отрицательно оценивая личность, доставил глубокие нравственные страдания. По факту нанесения оскорблений в адрес Дубинкина А.В. Постановлением мирового судьи судебного участка N32 Читинского судебного района Забайкальского края от <Дата> Макарову Е.А. назначено административное наказание за причинение оскорблений Дубинкину А.В. в виде штрафа в размере 1 000 руб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик признал вину в полном объеме. Истец просил суд взыскать с Макарова Е.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 4-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 24-25).
Определением суда от 23 августа 2019 г. в резолютивной части решения исправлена описка в сумме взысканных с ответчика расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 30).
В апелляционной жалобе ответчик Макаров Е.А. просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять встречный иск, произвести зачет денежной компенсации. Ссылается на то, что судом неправомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Указывает, что истец и ответчик являются бывшими родственниками (бывшие тесть и зять), в настоящее время истец пытается выселить своего внука С. и ответчика из жилого дома, который построен в период брака ответчиком и его бывшей женой (дочерью истца). Не получив желаемого результата, Дубинкин А.В. предъявил ответчику и своему внуку незаконные требования, получив отказ, начал оскорблять Макарова Е.А. в присутствии несовершеннолетнего С. Оскорблением со стороны Дубинкина А.В. Макарову Е.А. причинены нравственные страдания. Полагает, что с учетом степени нравственных страданий в связи с нарушением личных неимущественных прав ответчика, необходимостью защиты сына, умаления авторитета дедом в присутствии внука, а также из принципа разумности и справедливости, с Дубинкина А.В. в пользу Макарова Е.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. Выражает несогласие с тем, что его слова были оскорбительными, так как являлись оценкой поведения человека, а не личности. Высказываясь в адрес истца, он не преследовал цели умышленного занижения чести и достоинства личности, выражения были ответной реакцией на оскорбление. Доказательств требований истцом не представлено, заключения лингвистической экспертизы по употребленным ответчиком словам и словосочетаниям суду не представлено. Факты распространения ответчиком оскорблений в отношении истца отсутствуют, Дубинкин А.В. получал сообщения на свой номер телефона, сведения не были распространены иным лицам. Вместе с тем, факты распространения Дубинкиным А.В. сведений в отношении Макарова Е.А. подтвердятся показаниями свидетеля - сына Макарова Е.А. Слова ответчика связаны с оценочным мнением и предметом судебной защиты не являются. Суд не учел, что ответчик эмоционально реагировал на незаконные и противоправные действия истца. Заявив требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., истец преследовал цель обогащения (л.д. 206).
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 47). В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
Из пояснений сторон следует, что ответчик Макаров Е.А. ранее приходился истцу Дубинкину А.В. зятем (мужем дочери), в настоящее время брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут.
Постановлением мирового судьи судебного участка N32 Читинского судебного района Забайкальского края от <Дата> Макаров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановлением установлено, что Дубинкин А.В. подвергся оскорблению со стороны Макарова Е.А., который путем смс-переписки выразился в адрес Дубинкина А.В. выражениями, содержащими нецензурную брань, чем унизил честь и достоинство последнего (л.д. 15).
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ образует оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт унижения чести и достоинства Дубинкина А.В. со стороны Макарова Е.А.
Сведений об обжаловании постановления материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Макаров Е.А. заявлял ходатайство о принятии встречного искового заявления, в удовлетворении которого было отказано. По данным системы ГАС "Правосудие" гражданского дела по иску Макарова Е.А. к Дубинкину А.В. о защите чести и достоинства в производстве Читинского районного суда Забайкальского края нет.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий в результате действия ответчика нашел свое подтверждение, определяя размер компенсации морального вреда суд учел требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося пенсионером, взыскал с ответчика 30 000 руб.
Судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения по доводам жалобы не находит.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в принятии встречного иска, указав, что по иску Макарова Е.А. требуется подготовка к судебного разбирательству, что привело бы к затягиванию дела.
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Между тем, первоначальные исковые требования Дубинкина А.В. и встречные требования Макарова Е.А. не являются взаимоисключающими. Принятие встречного иска не привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора, а, напротив, привело бы к затягиванию рассмотрения спора по существу.
Таким образом, отказ в принятии встречного иска Макарова Е.А. не препятствует реализации его права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
О допросе свидетеля С. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не заявлял. При этом судебная коллегия отмечает, что указанное лицо является несовершеннолетним сыном ответчика, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела, чьи показания в любом случае подлежат критической оценке.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств оскорбления истца со стороны ответчика, факт оскорбления подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Сведений об отмене постановления материалы дела не содержат, следовательно, факт оскорбления, то есть унижения чести и достоинства Дубинкина А.В., выраженное в неприличной форме Макаровым Е.А., считается установленным.
Доказательств оскорблений со стороны истца в адрес ответчика материалы дела не содержат. Представленные истцом фотографии экрана телефона, на которых зафиксирована переписка, содержат исключительно сообщения ответчика (л.д. 6-10).
Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает, определенный размер согласуется с требованиями разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 9 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макарова Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
