Определение Смоленского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-4068/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4068/2019
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кузнецова А. В. на определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 августа 2019 года,
установил:
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 28.05.2018 исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворены частично: с Администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области в пользу Кузнецова А.В. взысканы убытки в виде затрат на приобретение питьевой воды за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда - <данные изъяты> в возврат государственной пошлины - <данные изъяты> В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.09.2018 решение суда первой инстанции изменено в части подлежащего взысканию размера убытков, в пользу Кузнецова А.В. с Администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области взысканы убытки в виде затрат на приобретение питьевой воды за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Администрация Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда сроком на три года с выплатой согласно графику: ...., сославшись на трудности исполнения решения единовременно в связи с тем, что бюджет муниципального образования является высокодотационным и для выполнения существующих обязательств собственных средств не хватает.
В судебном заседании представитель Администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области Орехова А.Ю. заявление о предоставлении рассрочки поддержала.
Кузнецов А.В. в судебном заседании возражал по вопросу предоставления должнику рассрочки ввиду отсутствия уважительных причин этому.
Обжалуемым определением суда от 13.08.2019 заявление Администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области удовлетворено частично, Администрации предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.05.2018 сроком на восемнадцать месяцев с ежеквартальной выплатой не менее ... (л.д. 24-29).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кузнецов А.В. в частной жалобе просит его отменить, указывая, что оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда не имелось, Администрация не представила достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Удовлетворяя частично заявление Администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области и предоставляя ей рассрочку исполнения решения сроком на восемнадцать месяцев с выплатой ежеквартально <данные изъяты>., суд первой инстанции учел финансовое положение заявителя (дотационность бюджета сельского поселения) и исходил из того, что предоставление такой рассрочки будет способствовать исполнению судебного решения, тогда как предоставление рассрочки сроком на 3 года нарушит баланс интересов сторон и право истца на своевременное исполнение решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.
Доводы частной жалобы Кузнецова А.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость предоставления рассрочки, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда единовременно (л.д. 10-13), предоставление рассрочки по установленному судом варианту будет способствовать реальному исполнению решения со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова А. В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка