Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33-4067/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33-4067/2022
"14" марта 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Курносова И.А. и Кулинича А.П.,
при секретаре Фадеевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1483/2021 по иску ПАО "Почта Банк" к Заикину Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Заикина Юрия Вячеславовича на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия
установила:
ПАО "Почта Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Заикину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27.04.2018 Банк заключил с ответчиком кредитный договор N 31645817. Факт предоставления кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было.
На основании изложенного Банк просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору N 31645817 от 27.04.2018 в общем размере 748 713 рублей 39 коп., из которой 629 910,44 рубля - задолженность по основному долгу, 110 037,80 рубля - задолженность по процентам, 8 265,15 рубля - неустойка, 500 рублей - комиссии, а также просил взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 10 687 рублей.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2021 года исковые требования Банка удовлетворены частично. Суд взыскал с Заикина Ю.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N 31645817 от 27.04.2018 по состоянию на 29.08.2021 в размере 448 713,39 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10 687 рублей, а всего 459 400,39 рубля.
В апелляционной жалобе Заикин Ю.В. просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что решение противоречит закону, вынесено без учета всех обстоятельств дела. Считает, что представленный истцом расчет задолженности математически неверен, так как Банком не учтен платеж в размере 11 000 рублей, подтвержденный квитанцией от 19.04.2021.
Указывает, что он заявлял ходатайство об истребовании у истца расчета с учетом произведенных платежей от 19.04.2021 на сумму 11 000 рублей и от 11.10.2021 на сумму 300 000 рублей, однако такой расчет не представлен. При этом в решении оценка дана только платежу на сумму 300 000 рублей.
Полагает, что в расчет задолженности необоснованно включена задолженность по комиссиям в размере 500 рублей, поскольку взыскание комиссии противоречит закону.
Также Заикин Ю.В. просит учесть, что после вынесения решения по делу, а именно 30.11.2021 им произведен платеж на сумму 50 000 рублей, в связи с чем полагает, что расчет задолженности должен быть произведен с учетом данного платежа, а также в соответствии нормами действующего законодательства Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с Заикиным Ю.В. кредитный договор N 31645817, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику наличными денежные средства в размере 885 500 рублей под 15,9% годовых с плановым сроком погашения до 27.04.2023.
В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" (далее - Условия) клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора и установленного графика платежей.
Таким образом, принимая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору досрочно и в полном объеме.
Между тем судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное судом решение в части размера подлежащих взысканию в пользу истца задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.08.2021 за период с 27.11.2020 по 29.08.2021 составляет 748 713,39 рубля, из которой 629 910,44 рубля - основной долг, 110 037,80 рубля - проценты, 8 265,15 рубля - неустойка, 500 рублей - комиссии.
Между тем согласно представленной ответчиком квитанции от 19.04.2021 им оплачена задолженность по кредитному договору в размере 11 000 рублей, однако данный платеж не указан в выписке по счету и не учтен Банком при расчете задолженности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 437 713,39 рубля (448 713,39 - 11 000).
Что касается доводов Заикина Ю.В. о незаконности взыскания с него комиссии в размере 500 рублей, то они подлежат отклонению в связи с тем, что обязанность по уплате соответствующих комиссий предусмотрена пунктом 17 кредитного договора и не может считаться незаконной.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец заявлял требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 748 713,39 рубля по состоянию на 29.08.2021.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая произведенный ответчиком платеж от 11.10.2021 в размере 300 000 рублей, не учел, что такой платеж осуществлен ответчиком после даты, на которую истцом был произведен расчет задолженности - 29.08.2021.
Между тем, поскольку апелляционная жалоба на решение суда Банком не подана, а суд апелляционной инстанции в данном случае не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы, даже в интересах законности, поскольку в таком случае положение ответчика будет ухудшено, что недопустимо при рассмотрении его же жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в данной части решение не подлежит изменению.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных в пользу истца расходов на оплату госпошлины.
Учитывая, что Банк заявлял о взыскании задолженности на 29.08.2021 в размере 748 713,39 рубля, однако на тот момент задолженность составляла 737 713,39 рубля, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически исковые требования Банка являлись обоснованными на 98,5%, а поэтому в пользу Банка расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию в размере 10 527 рублей (10 687 х 98,5%).
Учитывая изложенное, в пользу Банка с Заикина Ю.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.04.2018 N 31645817 по состоянию на 29.08.2021 в размере 437 713,39 рубля и расходы на оплату госпошлины в размере 10 527 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2021 года изменить.
Взыскать в пользу ПАО "Почта Банк" с Заикина Юрия Вячеславовича задолженность по кредитному договору от 27.04.2018 N 31645817 по состоянию на 29.08.2021 в размере 437 713,39 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 10 527 рублей.
В остальной части решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заикина Юрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.03.2022.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
