Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-4067/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Низамовой А.Р.

судей Абдуллиной С.С.

Турумтаевой Г.Я.

при ведении протокола секретарем Власовым Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнагатдиновой Л.Ф. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Плюс Банк" (далее - ПАО "Плюс Банк") обратилось с иском к Зайнагатдиновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 24 марта 2019 года по состоянию на 26 октября 2020 года в размере 546 045,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 14 660,45 рублей, обращении взыскания на транспортное средство: автомобиль марки LADA 217130 LADA PRIORA; N..., 2011 года выпуска, N кузова N... модель и N двигателя 21126, 2695193, определении в качестве способа реализации имущества - публичные торги, установлении начальной продажной цены 475 000 рублей.

В обосновании иска указано, что между ПАО "Плюс банк" и Зайнагатдиновой Л.Ф. заключен кредитный договор N... от 24 марта 2019 года, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 430 144,14 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки LADA 217130 LADA PRIORA; (VIN) N..., 2011 года выпуска, N кузова N..., модель и N двигателя N...

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 430 144,14 рублей на текущий счет заемщика.

Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 26 октября 2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 546 045,10 рублей, из которой: 430 144,14 рублей - сумма основного долга; 115 900,96 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 24 марта 2019 года на основании заключенного между ним и ООО "Альтаир" договора купли-продажи N УФА/126.

Банк зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается уведомлением с регистрационным номером N... от 26 марта 2019 года.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 475 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены с публичных торгов при реализации заложенного имущества.

В качестве третьих лиц по делу судом привлечены ООО "Альтаир", Имаев Д.А.

Определением суда от 29 ноября 2021 года встречные исковые требования Зайнагатдиновой Л.Ф. к ПАО "Плюс Банк" о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года постановлено:

исковые требования ПАО "Плюс Банк" к Зайнагатдиновой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнагатдиновой Л. Ф. в пользу ПАО "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору N... от 24.03.2019 года по состоянию на 26 октября 2020 года в размере 546 045,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 660,45 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО "Плюс Банк" отказать.

В апелляционной жалобе Зайнагатдинова Л.Ф. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль, принять по делу новое решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество, также решение суда изменить, указав об удовлетворении требований банка путем взыскания задолженности с ООО "Альтаир" и Зайнагатдиновой Л.Ф. В обоснование жалобы указывает, что спорный автомобиль на момент покупки его Зайнагатдиновой Л.Ф. принадлежал ООО "Альтаир" на основании договора, заключенного с Имаевым Д.А. Обжалуемым решением суда установлено, что автомобиль приобретен Зайнагатдиновой Л.Ф. за счет собственных и кредитных средств, ввиду чего автомобиль находится в залоге у банка. Однако суд отказал в удовлетворении требований банка об обращении взыскания, сославшись на вступившее в законную силу решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года, которым расторгнут договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между Имаевым и ООО "Альтаир". Однако суд не учел, что право залога у ПАО "Плюс Банк" возникло ранее, чем принятое решение от 18 ноября 2019 года, в связи с чем суду следовало обратить взыскание на заложенный автомобиль. Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года установлено, что приобретенный Зайнагатдиновой Л.Ф. автомобиль имеет существенные недостатки, в связи с чем расторгнут договор купли-продажи, заключенный между Зайнагатдиновой Л.Ф. и ООО "Альтаир". Указанное решение не исполнено, денежные средства Зайнагатдиновой Л.Ф. не возвращены. С учетом расторжения договора купли-продажи от 24 марта 2019 года, денежные средства в сумме 379 000 рублей, перечисленные ПАО "Плюс Банк" на основании кредитного договора ООО "Альтаир", подлежали взысканию ни с Зайнагатдиновой Л.Ф., а с ООО "Альтаир".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика (участвующего с использованием видеоконференцсвязи), представителя третьего лица Имаева Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 821.1 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2019 года между ПАО "Плюс Банк" и Зайнагатдиновой Л.Ф. заключен кредитный договор N... на сумму 430 144,14 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, подлежал возврату ежемесячными платежами по 12 236,38 рублей (л.д. 62-65, 173-175 том 1).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

22 апреля 2020 года в связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Удовлетворяя требование ПАО "Плюс Банк" в части взыскания задолженности, суд исходил из вышеназванного условия и, согласившись с расчетом банка, взыскал с Зайнагатдиновой Л.Ф. основной долг 430144,14 рублей и проценты 115900,96 рублей.

В части размера задолженности решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе Зайгнагатдинова Л.Ф. не согласна с решением суда в той части, в которой отказано в обращении взыскания на автомобиль.

Обстоятельства приобретения автомобиля были следующими.

22 марта 2019 года Имаев Д.А. продал ООО "Альтаир" транспортное средство - автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA; (VIN) N..., 2011 года выпуска, N кузова N..., модель и Nдвигателя: N...

Одновременно Имаев Д.А. приобрел у ООО "Альтаир" иное транспортное средство LADA GRANTA, в счет оплаты за который учтены средства от проданного автомобиля LADA PRIORA.

24 марта 2019 года ООО "Альтаир" продало автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA Зайнагатдиновой Л.Ф., которая при его покупке использовала кредитные средства.

В кредитном договоре (в пункте 10 Индивидуальных условий) указано, что Зайнагатдинова Л.Ф. предоставляет банку обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA внесено в реестр 26 марта 2019 года (л.д. 21, 22 том 1).

Решением Белорецкого межрайонного суда от 20 ноября 2019 года договор купли -продажи транспортного средства LADA PRIORA XTA N... гос.номер N..., цвет кузова сине -черный заключенный между ООО "Альтаир" и Зайнагатдиновой Л.Ф., расторгнут, с ООО "Альтаир" взысканы неустойка, убытки и расходы

Кроме того, решением Салаватского межрайонного суда от 18 ноября 2019 года расторгнут договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA между Имаевым Д.А. и ООО "Альтаир". На ООО "Альтаир" возложена обязанность возвратить Имаеву Д.А. данный автомобиль.

Этим же решением расторгнут договор купли-продажи, заключенный между Имаевым Д.А и ООО "Альтаир", в отношении иного автомобиля - LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) N.... На Имаева Д.А. возложена обязанность вернуть данное транспортное средство

С ООО "Альтаир" в пользу Имаева Д.А. взысканы стоимость автомобиля, компенсация морального вреда, штраф, расходы.

Данное решение вступило в законную силу 19 декабря 2019 года.

Отказывая в иске в части обращения взыскания на автомобиль LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) N..., суд первой инстанции исходил из того, что данное транспортное средство решением Салаватского межрайонного суда возвращено собственнику Имаеву Д.А., как усматривается из карточки учета транспортного средства автомобиль марки Lada Priora, идентификационный номер (VIN) ХТА217130В0049391 принадлежит на праве собственности Имаеву Д.А.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Сама по себе регистрация транспортного средства за Имаевым Д.А. не свидетельствует о праве собственности. Регистрационный учет транспортных средств осуществляется после перехода права собственности, а не в подтверждение возникновения права собственности.

Так, в течение 10 дней после приобретения автомобиля необходимо обратиться в регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль (п. 2 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Таким образом, наличие в отношении спорного автомобиля регистрационного учета на имя Имаева Д.А. (л.д. 246, том 1) не свидетельствует о наличии права собственности на него.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Автомобиль LADA PRIORA передан по договору купли-продажи от Имаева Д.А. в ООО "Альтаир", а затем по другому договору купли-продажи от ООО "Альтаир" покупателю Зайнагатдиновой Л.Ф.

Ни один из договоров купли-продажи автомобиля LADA PRIORA не признан недействительным.

Имаев Д.А. воспользовался правом расторжения договора купли-продажи автомобиля LADA PRIORA.

Действительно, последствием решения суда по иску Имаева Д.А. является возвращение имущества Имаеву Д.А. При этом обязанность по возврату возложена на ООО "Альтаир".

Точно также Зайнагатдинова Л.Ф. воспользовалась правом расторжения договора купли-продажи автомобиля LADA PRIORA и по существу должна вернуть автомобиль своему продавцу - ООО "Альтаир".

В данном случае возвращение имущества осуществляется не по причине сохранения у ООО "Альтаир" или Имаева Д.А. титула собственника имущества и незаконности его отчуждения от Имаева Д.А. в пользу ООО "Альтаир" и затем от ООО "Альтаир" в пользу Зайнагатдиновой Л.Ф., а в связи с расторжением договора купли-продажи, то есть последующим отпадением правовых оснований для предоставления этого имущества ООО "Альтаир" и затем ответчику.

Поскольку до момента расторжения договоров купли-продажи собственником имущества является его покупатель, получивший право на него по гражданско-правовому договору, хотя и расторгнутому впоследствии в судебном порядке, то ПАО "Плюс Банк" правомерно полагало в марте 2019 года о праве Зайнагатдиновой Л.Ф. передать автомобиль в залог.

Недобросовестности в поведении Зайнагатдиновой Л.Ф., которая взыскала денежные средства за автомобиль с ООО "Альтаир", но при этом принимает меры к выполнению своих кредитных обязательств за счет автомобиля, подлежащего возврату в ООО "Альтаир", не усматривается.

Так, до настоящего времени решения судов не исполнены, доказательств того материалы дела не содержат.

В связи с неполучением денежных средств от ООО "Альтаир", Зайнагатдинова Л.Ф. удерживает спорный автомобиль и, в случае обращения на него взыскания, каждая из сторон исполнительного производства вправе просить об изменении способа исполнения решения в части возврата автомобиля путем взыскания его стоимости (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и о зачете стоимости автомобиля в счет встречных однородных требований.

Препятствий для обращения взыскания на автомобиль не имелось. Условия договора о залоге между ПАО "Плюс Банк" и Зайнагатдиновой Л.Ф. не оспорены, недействительными не признаны.

Имаев Д.А., обращаясь с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля LADA PRIORA, знал и не мог не знать о наличии залога.