Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4067/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Агарковой И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко С.С. к индивидуальному предпринимателю Соловьеву М.А. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьева М.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 02 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Савченко С.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву М.А. (далее - ИП Соловьев М.А.) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано на то, что Савченко С.С. на основании договора купли-продажи N от 14 ноября 2019 года, заключенного с ИП Соловьевым М.А., приобретены две межкомнатные двери (металлические двери, строительная фурнитура и (или) сопутствующие им товары) серии 1 LK БЕЛЫЙ ЛЮКС матовая Комплект складной Т1, размером 800*200, общей стоимостью 130420, ручки NEO (хром, белая вставка), в количестве 13 штук, на общую сумму 23400; ригель (является принадлежностью к ручкам) стоимостью 850 (восемьсот пятьдесят) руб.; фиксатор (является принадлежностью к ручкам) в количестве 8 штук, на общую сумму 6800 рублей.

Истцом указано, что свои обязательства по оплате товара он исполнил в полном объеме, тогда как со стороны ответчика имело место предоставление неполной информации о товаре при заключении договора купли-продажи, а также поставка некачественного товара.

Так, при принятии заказа ответчик не уведомил истца о том, что для данных дверей необходима подготовка дверного проема высотой 2 090 мм.

Данная информация получена истцом из паспорта на межкомнатные и погонажные изделия к ним торговой марки "PROFILDOORS", приложенного к поставленным дверям.

Доставленные в конце декабря 2019 года для истца дверные ручки имели производственные недостатки, выразившиеся в нарушении конструкторских размеров (или комплектации деталей модельного ряда) установочной прижимной площадки дверной ручки.

При данных обстоятельствах 13 февраля 2020 года истец обратился с претензией к ответчику о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако в своем ответе на претензию от 16 февраля 2020 года ИП Соловьев М.А. отказал в удовлетворении требований истца.

В связи с этим, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд за защитой законных интересов.

Уточнив заявленные исковые требования, Савченко С.С. просил взыскать с ИП Соловьева М.А. в свою пользу денежные средства в размере 130 420 рублей, уплаченные за приобретенный товар - дверь 1 LK БЕЛЫЙ ЛЮКС матовая, комплект складной Т1, размером 800*200, в количестве двух штук; денежные средства в размере 14 400 рублей, уплаченные за приобретенный товар - ручку NEO хром белая вставка, в количестве 8 штук; денежные средства в размере 850 рублей, уплаченные за приобретенный товар - ригель (является принадлежностью к ручкам), денежные средства в сумме 6 800 рублей, уплаченные за приобретенный товар - фиксатор (является принадлежностью к ручкам) в количестве 8 штук, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований потребителя, судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 02 февраля

2021 года исковые требования Савченко С.С. удовлетворены.

С ИП Соловьева М.А. в пользу Савченко С.С. взыскана стоимость товара - дверей межкомнатных в количестве двух штук в размере 130 420 рублей, дверных ручек торговой марки "Fuardo" NEO DM CP/ WH в количестве восьми штук в размере 14 400 рублей, сопутствующего товара ригеля в размере 850 рублей, фиксатора (принадлежности к ручкам) в количестве восьми штук в размере 6 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере

15 347 рублей, судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме 5 000 рублей. На Савченко С.С. возложена обязанность вернуть

ИП Соловьеву М.А. товар - двери межкомнатные в количестве двух штук, дверные ручки торговой марки "Fuardo" NEO DM CP/ WH в количестве восьми штук, ригель, фиксатор в количестве восьми штук. С ИП Соловьева М.А. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере

4 549 рублей 40 копеек.

ИП Соловьев М.А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Савченко С.С. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы считает доказанным, что при заключении договора

N 14112 от 14 ноября 2019 года истцу была предоставлена вся необходимая информация, в том числе о технических характеристиках товара и правилах его установки, эксплуатации и хранения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при не предоставлении потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Основанием заявленных исковых требований Савченко С.С. явилось неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате уплаченных за товар по договору купли-продажи N от 14 ноября 2019 года денежных средств в связи с непредоставлением истцу полной информации о приобретаемом товаре, продажей некачественного товара.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции установил, что ответчик при заключении договора купли-продажи N от 14 ноября 2019 года не предоставил истцу необходимую информацию о размерах дверных проемов, в связи с чем истец приобрел двери, установка которых в подготовленные истцом проемы невозможна.

Также суд первой инстанции установил, что приобретенные истцом дверные ручки в количестве восьми штук имеют производственный недостаток, выразившийся в невозможности установления таких ручек на дверном полотне без образования зазоров между полотном двери и декоративной накладкой ручек.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 11 января 2020 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Саратовской области" по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы, в связи с чем судебная коллегия полагает, что правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Савченко С.С. к ИП Соловьеву М.А. о взыскании стоимости товара - дверей межкомнатных в количестве двух штук в размере 130 420 рублей, стоимости дверных ручек торговой марки "Fuardo" NEO DM CP/ WH в количестве восьми штук в размере 14 400 рублей, стоимости сопутствующего товара ригеля в размере 850 рублей, стоимости фиксатора (принадлежности к ручкам) в количестве восьми штук в размере 6 800 рублей.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 15 347 рублей постановлено при правильном применении судом первой инстанции положений ст.ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи от 14 ноября 2019 года ответчиком истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, обоснованы тем, что товар - межкомнатные двери предложен истцу с учетом представленных им замеров, а согласно п. 7.8 договора купли-продажи N от 14 ноября 2019 года в случае несоответствия предоставленных покупателем результатов замера фактическим размерам проемов (с учетом особенностей бытовых конструкций и систем коммуникаций, препятствующих установке дверей), устранение этих несоответствий производится за счет покупателя, продавец не несет ответственность в случае изменений размеров дверных проемов, произошедших после замера специалистом.

Между тем по делу не установлено, что истцом ответчику были представлены замеры дверных проемов, отличные от фактически существующих, а также подходящие для установки поставленных дверных полотен.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи N от 14 ноября 2019 года истец предоставил ответчику информацию о том, что высота дверных проемов составляет 2065 мм и 2055 мм (л.л. 11-12).

Доказательств обратному не представлено.

Согласно заключению эксперта от 11 января 2020 года высота дверных проемов, подготовленных истцом, составила около 2060 мм и 2074 мм, что не соответствует рекомендованной - 2090 мм, и, как указано экспертом, делает невозможным установку дверей межкомнатных торговой марки "ProfiDoors" цвет белый люкс N 1 LK складные с размерными характеристиками 2 000*500*300 кромка с четырех сторон матовая Т1 (согласно маркировочных обозначений, указанных на упаковках изделий) (л.д. 114).

Кроме того, эксперт отмечает, что в инструкции по установке дверей, приложенной к товару, присутствует таблица с рекомендуемыми размерами дверных проемов, однако в таблице отсутствует информация для дверей серии "LK" (спорные двери относятся к серии LK согласно маркировочных обозначений).

Для установления рекомендаций по установке спорных дверей экспертом была использована информация с официального сайта производителя (https://profildoors.ru/) (л.д. 106).

Доказательств тому, что ответчик при заключении договора купли-продажи N от 14 ноября 2019 года сообщил истцу об указанных рекомендациях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, получив от истца на момент заключения договора купли-продажи N от 14 ноября 2019 года информацию о фактически существующих размерах дверных проемов, ответчик не представил информацию о размерах дверных проемов, необходимых для установки приобретаемых дверных полотен, что свидетельствует о непредоставлении истцу всей необходимой информации о товаре на момент его приобретения.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о соблюдении ответчиком положения п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащего требование о предоставлении продавцом покупателю всей необходимой информации для заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 02 февраля

2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка