Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-4067/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Валиуллина И.И.,

Иванова В.В.,

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кутлуева А.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутлуев А.А. обратился в суд с иском к ИП Мустаевой Г.Р. о замене товара ненадлежащего качества.

В обоснование требований указал, что 15 июня 2020 г. он заключил с ИП Мустаевой Г.Р. договор по условиям которого ответчик обязалась осуществить поставку и монтаж двух гаражных ворот в помещении, расположенном по адресу: адрес, истец обязался оплатить их стоимость 112 400 руб. В установленных 13 июля 2020 г. воротах, как и в установленных 20 июля 2020 г. он выявил недостатки, которые по его требованию, направленному 04 августа 2020 г. устранены не были.

Просил суд обязать ответчика заменить установленные ворота на новые, компенсировать причиненный ему, как потребителю, моральный вред, оцениваемый в 50 000 руб., а также взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения его требований в размере 56 200 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 г. в удовлетворении иска Кутлуева А.А. к ИП Мустаевой Г.Р. о замене товара ненадлежащего качества - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Кутлуев А.А. обратился с апелляционной жалобой в которой просил его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции Кутлуев А.А., представитель Кутлуева А.А. - Шекибаев Б.Б., ИП Мустаева Г.Р., представитель ООО "Алютех-Поволжье" - Самарская Е.Е. заявили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения и о прекращении производства по делу. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. От третьего лица по делу Кутлуевой С.А. в суд поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с условиями мирового соглашения согласна.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив условия мирового соглашения, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его удовлетворения и утверждения мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и в соответствии с правилами статьи 39, пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнение ими мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочиями на подписание мирового соглашения представители сторон наделены, судебная коллегия считает возможным утвердить его, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение между Кутлуевым ФИО13, Кутлуевой ФИО14, ИП Мустаевой ФИО15, ООО "Алютех-Поволжье", по условиям которого:

ответчик обязуется своими силами и за свой счет в гаражных воротах с заводским номером 10620404008890 в срок до 05 апреля 2021 г. включительно:

- осуществить замену боковых кронштейнов в количестве 8 шт. (предоставляемых третьим лицом)

- установку уголков в количестве 2 шт.,

- установку межпанельных полимерных заглушек в количестве 8 шт., согласно заключения эксперта N 513 от 14 октября 2020 г., составленного экспертом-товароведом Виноградовым А.Б. ООО "Независимое Бюро Товарных и Судебных Экспертиз Республики Башкортостан".

Истец обязуется после устранения недостатков, связанных с просветами, имеющихся в местах крепления боковых кронштейнов гаражных ворот с заводским номером 10620404008890, подписать в день устранения недостатков акт устранения недостатков. При необоснованном отказе истца от подписания акта устранения недостатков, ответчик фиксирует факт устранения недостатков односторонним актом с проставлением записи об отказе истца от подписания акта.

Истец обязуется оплатить ответчику денежную сумму в размере 28 000 руб. наличными денежными средствами в дату подписания истцом и ответчиком акта устранения недостатков, связанных с просветами в местах крепления боковых кронштейнов гаражных ворот с заводским номером 10620404008890, по договору N 18-2020 от 15 июня 2020 г., заключенному между истцом и ответчиком.

Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, относятся на ту сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Истец признает, что гаражные ворота с калиткой с заводским номером 10820404004183 были повреждены внешним механическим воздействием (удар, надавливание, наезд транспортного средства и т.п.). При этом ответчик обязуется предоставить в срок до 05 апреля 2021 г. включительно: боковые кронштейны в количестве 8 шт. (предоставляемые третьим лицом 1), уголки в количестве 2 шт. Истец обязуется подписать в день передачи боковых кронштейнов и уголков акт приема-передачи. При необоснованном отказе истца от подписания акта приема-передачи, ответчик фиксирует факт передачи односторонним актом с проставлением записи об отказе истца от подписания акта.

Истец в свою очередь полностью отказывается от всех исковых требований в отношении гаражных ворот с заводским номером 10620404008890 и гаражных ворот с калиткой с заводским номером 10820404004183 к ответчику, в том числе: о замене установленных гаражных ворот на новые, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., о взыскании штрафа в размере 50% (56 200 руб.) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску Кутлуева ФИО16 к индивидуальному предпринимателю Мустаевой ФИО17 о замене товара ненадлежащего качества - прекратить.

Разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка