Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4067/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4067/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пастухова Виктора Михайловича, Пастуховой Натальи Алексеевны к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения, восстановлении в Едином списке участников,
по апелляционной жалобе Пастухова Виктора Михайловича на решение Сургутского городского суда от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Пастухова Виктора Михайловича, Пастуховой Натальи Алексеевны к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения АО "Ипотечное агентство Югры" об исключении Пастухова Виктора Михайловича, Пастуховой Натальи Александровны из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье (молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 -2013 годы и на период до 2015 года", подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки (исх. N СУ-5076 от 22 мая 2019 года), восстановлении Пастухова Виктора Михайловича, Пастуховой Натальи Александровны в Едином списке участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Пастухов В.М., Пастухова Н.А. обратились в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что истцы решением ответчика от 12.07.2011 года были признаны участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". 22.05.2019 года ответчиком было принято решение об исключении истцов из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки. В обоснование указанного решения ответчик ссылается на то, что согласно полученной им информации, предоставленной Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии, Пастухов В.М. в период с 19.03.2002 года по 10.07.2008 года имел 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес). С данным решением истцы не согласны. Полагают, что факт принадлежности истцу в период с 19.03.2002 года по 10.07.2008 года указанного недвижимого имущества, не влечет исключение его из числа участников подпрограммы, поскольку ранее принадлежащее ему имущество не является жилым помещением в смысле, предусмотренном жилищным кодексом РФ. Как указано в Свидетельстве о государственной регистрации права серии от 23.04.2002, вышеуказанный объект права располагается на земельном участке, предназначенном для сельхозиспользований, то есть, данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, которыми в соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Использование земель сельскохозяйственного назначения для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием законодательством не предусмотрено. Просят признать незаконным решение АО "Ипотечное агентство Югры" об исключении Пастухова В.М., Пастуховой Н.А. из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки (исх. N СУ-5076 от 22 мая 2019 года); восстановить Пастухова В.М., Пастухову Н.А. в Едином списке участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки.
Пастухов В.М., Пастухова Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель истцов Барышников Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Суд определилрассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истцов.
Представитель ответчика Иванова А.В. в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд определилрассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился истец Пастухов В.М.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что обоснованность приведенных в иске выводов подтверждается судебной практикой, в частности решением Ханты-Мансийского районного суда от 07.02.2018 года, которым аналогичные требования истцов были удовлетворены. Полагает, что суд неверно определил, что обстоятельства, указанные в иске, не являются предметом рассмотрения настоящего спора, как следствие, пришел к ошибочному выводу о несоответствии позиции истца предмету спора, и не применил соответствующих норм 67, 148, 195 ГПК РФ, а также норм материального права - Земельного кодекса РФ. Суд не отразил выводов, по которым отклонил доводы истцов о том, что Пастухова Н.А. не являлась собственником или членом семьи собственника жилого помещения на момент вступления в брак и момент признания участником программы, не имела отношения к собственности Пастухова В.М. Указывает, что Пастухова Н.А. была признана участником подпрограммы 12.07.2011 года. Пастухов В.М. прекратил право на долю в праве собственности на помещение, еще до вступления в брак, в связи с чем полагает, что супруга Пастухова Н.А. не попадает под основания исключения из списка участников программы, установленных п.1 ст.7 108-П от 05.04.11 года. Согласно буквальному толкованию данной нормы, если члены молодой семьи ухудшили свои жилищные условия путем мены, дарения, продажи жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, у них появляются основания для исключения из списка участников программы. В то время как Пастухова Н.А. жилого помещения не имела, не отчуждала его, а статус члена молодой семьи у нее возник после отчуждения Пастуховым В.М. доли. Суд не учел, что ни фактически, ни юридически отношения к собственности супруга, которой он распорядился до вступления в брак, она не имела. По мнению апеллянта, суд не применил положения п.1 ст.34, п. 1 ст.36 СК РФ, и пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для признания решения об исключении из списка участников программы незаконным, в том числе, не применив пп.2 ч.4 ст.9 Закона ХМАО-Югры "О программе ханты-мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры" на 2005 - 2015 годы" N 103-оз 11.11.2005 года. Суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату отчуждения имущества. Полагает, что данные выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. сторона истцов в судебном заседании представила в качестве доказательств кадастровый паспорт на здание по адресу: (адрес), которое подтверждает, что здание не является жилым помещением. Предоставленная ответчиком в материалы дела выписка ЕГРН, по мнению апеллянта, является недопустимым доказательством, т.к. на ней отсутствует подпись ответственного лица и печать учреждения. Полагает, что из оценки всех доказательств в совокупности, имеющихся в материалах дела, о наличии в собственности у истцов недвижимости, следует что в деле, отсутствуют надлежащие доказательства тому, что Пастухов В.М. владел 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение пригодное для проживания в с.Мокроусово. Суд не указал в решении выводов и норм материального права, на основании которых отклонил доводы истцов о несоблюдении ответчиком установленного порядка исключения из списка участников программы, выразившиеся в несоблюдении сроков исключения из списка участников программы, установленных п.7 Приложения 15 к муниципальной программе Постановление Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 N 346-п (ред. от 26.09.2019) "О государственной программе ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы". Решение об исключении из списка принимается уполномоченной организацией в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления от гражданина и (или) сведений и документов, полученных от органов государственной власти, органов местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия. Выписки из ЕГРН, имеющиеся в материалах дела, датированы февралем 2019 года, в то время как, решение об исключении из списка участников программы принято 22.05.2019 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка исключения истцов из списка участников, непосредственно нарушает процессуальный срок принятия решения. Поскольку Постановление N 108-п действует на территории ХМАО-Югры и является региональной программой, предназначенной для улучшения жилищных условий граждан, проживающих на территории данного субъекта, данным нормативно-правовым актом предполагается отсутствие жилых помещений на территории соответствующего округа.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пастухов В.М. и его представитель Ширямов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене решения суда.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спор возник о праве семьи Пастуховых на участие в жилищной программе, регулирующей порядок получения государственной поддержки для улучшения жилищных условий семьи. Законности действий ответчика по исключению из нее семьи истца. Наличии оснований для восстановления их в очередности на получение государственной поддержки.
Судом по делу установлено, что по заявлению от 03.05.2011 года Пастухов В.М. и Пастухова Н.А. были признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" в категории "Иные граждане", целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п (далее - Порядок).
Согласно п. 1.4 ст. 6 Порядка, участником Целевой Программы по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" являются молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного из родителей в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.
В соответствии с п. 2.4 ст. 3 Порядка, нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются заявители, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
Согласно п. 3 ст. 3 Порядка, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.
Для участников рассматриваемой подпрограммы государственная поддержка оказывается в виде субсидий, размер которой для молодой семьи, не имеющей детей, соответствует стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения. Для молодой семьи, имеющей детей, - стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, умноженной на количество детей (ст. 5 Порядка).
В соответствии со ст. 11 Порядка право участника названной подпрограммы на получение субсидии в текущем году удостоверяется Уведомлением, решение о предоставлении которого принимается в порядке хронологической последовательности, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы и регистрационного номера в книге регистрации и учета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем году на финансирование программы.
Из вышеприведенных норм следует, что время принятия решения о предоставлении субсидии конкретному участнику подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Целевой Программы зависит от объема финансирования Целевой программы, количества претендентов на ее получение (участников подпрограммы), даты признания участником подпрограммы. До принятия решения о предоставлении субсидии и направления уведомления участники подпрограммы, по сути, являются претендентами на получение субсидии.
Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 года N 408-п, Постановление Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п признано утратившим силу с 01.01.2014 года.
С 01.01.2019 года вступило в силу Постановление Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 года N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", которым постановление Правительства округа N 408 признано утратившим силу с 01.01.2019 года, утвержден Порядок представления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (Приложение 15).
11.07.2011 года Пастухов В.М. и Пастухова Н.А. обратились к ответчику с заявлениями о признании их участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым", состав семьи два человека.
Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления, Пастуховы проживали в квартире у родственников, в кв. 38, расположенной по адресу: г. Сургут, ул. Ленина, д. 61/1, общей площадью 52,5 кв.м., составом из пяти человек.
В бланке вышеуказанного заявления истцы указали, что в настоящее время жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют. Из заявления-декларации Пастуховых от 11.07.2011 года следует, что в период за 5 лет, предшествующих дате подачи заявления, они свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.
На основании предоставленных документов 12.07.2011 года Пастухов В.М. и Пастухова Н.А. признаны участниками вышеуказанных подпрограмм.
18.12.2011 г. истцы по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 68,3 кв.м., с использованием кредитных средств, предоставленных АО "Запсибкомбанк" на основании кредитного договора от 18.11.2011 г.
20.12.2011 г. между истцами, агентством и банком заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному Кредитному договору от 18.11.2011 г.
В соответствии с данным соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки истцам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от 18.11.2011 г., предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения.
18.11.2017 г. у истцов родился ребенок Пастухова Е.В.
В соответствии со ст. 11 Порядка агентством были запрошены сведения из Росреестра на истцов и их детей о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений.
Согласно сведениям ЕГРН от 16.02.2019 г. в собственности Пастухова В.М. в период с 19.02.2002 г. по 10.07.2008 г. имелась ? доля в праве собственности в жилом помещении общей площадью 54,4 кв.м. в (адрес).
Решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 22.05.2019 года истцы были исключены из Единого списка участников подпрограммы на основании п.п. 4 и 7 п. 7 приложения 15 к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2018 года N 346-п "О государственной программе ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы" - намеренное ухудшение жилищных условий; выявление в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений.
Не согласившись с данным решением, истцы обратилась в суд.
Судом по делу установлено, что истцом при постановке на учет не была отражена в заявлении информация о наличии у Пастухова 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. На дату постановки на учет семья истца не соответствовала требованиям, по которым могла быть признана участникам программы, поскольку истец и члены его семьи не сообщили об имевшемся в собственности жилье на территории Российской Федерации, т.е. предоставили недостоверную информацию при постановке их на учет и на дату постановки на учет не отвечали признакам нуждаемости.
Разрешая спор, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что решение ответчика является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Из анализа указанных выше норм следует, что само по себе признание участником подпрограммы не является безусловным основанием получения мер государственной поддержки, поскольку при наступлении событий, перечисленных в п.7 Приложения 15 граждане исключаются из единого списка.
Согласно подпунктам 4, 7 пункта 7 Приложения N 15, граждане исключаются из единого списка в случаях: 4) намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с пунктом 4 порядка; 7) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.
Согласно пункту 4 Приложения N 15 "Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки", молодые семьи, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, не вправе претендовать на получение субсидии.
Под намеренным ухудшением жилищных условий следует понимать совершение указанными гражданами сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, в результате чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее 12 кв. метров.
В соответствии с п. 3 вышеуказанного Приложения 15, к нуждающимся в улучшении жилищных условий относятся граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственников жилых помещений и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м.
Нормы п. 3 Приложения 15 в части определения нуждаемости аналогичны нормам ст. 3 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п, действующего на дату обращения истца целью признания участником подпрограммы.
Суд правильно определил, что на дату постановки на учет, семья истца составом из двух человек, с учетом площади 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 54,4 кв.м., была обеспечена общей площадью свыше 12 кв.м. (54,4/2/2 = 13,6).
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное имущество не является жилым помещением в смысле, предусмотренном жилищным кодексом РФ, поскольку вышеуказанный объект права располагается на земельном участке для сельскохозяйственного назначения и на таком земельном участке расположено быть не может, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.
Апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что здание, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 54,4 кв.м. является нежилым и непригодным для проживания граждан.
То обстоятельство, что указанное здание является жилым, помимо электронной выписки из ЕГРН от 16.02.2019 года, подтверждается и тем, что Пастухов В.М. в период с 30.03.2001 года по 12.08.2008 года был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается копией паспорта, выданного на имя (ФИО)2 (дата), приобщенного к материалах учетного дела (номер) при подаче заявления о постановке на учет от 03.05.2011 года.
По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что указанное здание является объектом незавершённого строительства.
Кроме того, вопреки доводам апеллянта, из представленной копии кадастрового паспорта следует, что здание, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 54,4 кв.м., является жилым домом, который в 1971 году был введен в эксплуатацию (завершено строительство).
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление оригиналов документов и (или) их надлежаще заверенных копий в судебное заседание ввиду неявки представителя ответчика, а также отсутствие подписей и печатей на выписках ЕГРН, привело к неверной оценке судом доказательств. Оснований считать, что подлинники документов были утрачены и представленные копии отличны по своему содержанию между собой, у судебной коллегии не имеется.
Ссылка апеллянта на нарушение ответчиком срока принятия решения об исключении истцов из Единого списка участников подпрограммы не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не могло повлиять на правильность принятого судом решения.
Также не имеют значения доводы Пастухва В.М. о том, что его супруга Пастухова Н.А. незаконно исключена из числа участников подпрограммы, поскольку недвижимое имущество в Курганской области не являлось совместной собственностью супругов, было отчуждено до брака с Пастуховой Н.А.
По смыслу программы, ее участником и получателем мер государственной поддержки является молодая семья, поэтому суд обоснованно произвел расчет нуждаемости на дату подачи заявления об участии в программе, с учетом супруги Пастуховой Н.А.
Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы также не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку в целом основаны на неверном толковании материальных норм, не опровергают правильности выводов суда и вопреки доводам апеллянта не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
