Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-4067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-4067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Жуковской С.В. и Ус Е.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
с участием прокурора Скворцовой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пыхалова О.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 09 апреля 2019 года, по которому
выселены Пыхалов О.М., Пыхалова А.О. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.
Снят Пыхалов О.М. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.
Обязан Пыхалов О.М. привести жилую комнату <Адрес обезличен> в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленной гипсокартонной перегородки.
Взысканы с Пыхалова О.М., Пыхаловой А.О. в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" судебные расходы по 3000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения ответчика Пыхалова О.М., заключение прокурора Скворцовой Е.А., руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" обратилось в суд с иском к Пыхалову О.М. о выселении из жилого помещения в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности привести жилую комнату в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленной гипсокартонной перегородки.
В обосновании иска указано, что жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, предназначено для временного проживания граждан в период их работы или учебы. Ответчик не является учащимся или работником образовательного учреждения и права на проживание не имеет. Кроме того, ответчиком в комнате самовольно произведена перепланировка.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Пыхалова А.О.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Пыхалов О.М. и Пыхалова А.О. с иском не согласились.
Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Коми участия не принял, извещен надлежащим образом..
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Пыхалов О.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Истцом ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" представлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, Пыхалов О.М. состоял с истцом в трудовых отношениях с 01.09.2008 по 04.07.2018.
26.11.2012 между ГАОУСПО Республики Коми "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" и Пыхаловым О.М. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с условиями договора Пыхалову О.М. предоставлено жилое помещение - <Адрес обезличен> во временное пользование, на период работы в учреждении.
По указанному адресу Пыхалов О.М. числится зарегистрированным.
В период проживания в спорной комнате Пыхалов О.М. произвел перепланировку путем возведения гипсокартонной перегородки.
В согласовании перепланировки администрацией МО ГО "Сыктывкар" отказано, о чем сообщено Пыхалову О.М. письмом от 6.06.2017.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 03.12.2004 N 1565-р и распоряжению Правительства Республики Коми от 29.12.2004 N 559-р, здание общежития N 37а построено в 1976 году, находится в собственности Республики Коми (свидетельство 11 АА N 391449 от 13.02.2006, запись регистрации N 11-11-01/005/2006-015) и до настоящего времени в муниципальную собственность не передавалось.
На основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 23.09.2005 N 296 изначально здание общежития было передано в оперативное управление ГОУНПО "ПЛ N 35" (свидетельство 11 АА N 394948 от 28.03.2006, запись регистрации N 11-11-01/005/2006-258). В свою очередь само ГОУНПО "ПЛ N 35" было передано в собственность Республики Коми из федеральной собственности.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 23.05.2008 N 127 "О реорганизации и переименовании некоторых государственных образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования" государственное образовательное учреждение начального профессионального образования лицей N 35 и государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище N1 г. Сыктывкара были реорганизованы в форме слияния и создания на их базе государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей торговли и общественного питания г. Сыктывкара".
Согласно решению Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 09.03.2010 N 137 на основании постановления Правительства Республики Коми от 20.01.2010 N 9 создано ГАОУСПО РК "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" путем изменения типа существующего ГОУНПО "Профессиональный лицей торговли и общественного питания г. Сыктывкара", вследствие чего, здание общежития N 37а по ул.Катаева г.Сыктывкара (за исключением отдельных жилых помещений согласно перечня в Приложении, в который комнаты N 7а не входит) было закреплено на праве оперативного управления за ГАОУСПО РК "Сыктывкарский торгово-технологический техникум".
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что ответчики в настоящее время утратили право проживания в спорном помещении и подлежат выселению. При этом суд исходил из того, что в трудовых отношениях с ГОУП "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" ответчики не состоят и не относятся, к категории лиц, которые не подлежат выселению из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений. Установив факт самовольной установки в спорном жилом помещении перегородки, суд на основании ст. 29 Жильного кодекса Российской Федерации возложил на ответчика обязанность по ее демонтажу и приведению жилого помещения в первоначальное состояние.
Выводы суда являются правильными, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
В силу части 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
По смыслу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Часть 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает перечень категорий лиц, которые не подлежат выселению из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.
Учитывая, что ответчики не относятся к перечню указанных лиц, трудовые отношения между сторонами прекращены, каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением в общежитии не имеется.
Доводы апелляционный жалобы о том, что здание, где находится жилое помещение, не относится к специализированному жилищному фонду, утратило статус общежития, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" являлись предметом рассмотрения суда, направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании правовых норм. Спорные правоотношения между сторонами возникли в 2012 году, в связи с чем на них распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на судебные постановления по другим гражданским делам с участием иных лиц несостоятельны, поскольку преюдициального значения при разрешении настоящего спора указанные судебные постановления в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и с достаточной полнотой их исследовал. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыхалова О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
