Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-4067/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-4067/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя Жумагуловой Б.С. - Кошмарева С.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2018 года
УСТАНОВИЛА:
Жумагулова Б.С. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань", ФКУ администрации МО "Город Астрахань" о взыскании выкупной цены изымаемого имущества, прекращении права собственности.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2018 года иск оставлен без движения.
Определением суда от 26 сентября 2018 года иск возвращен, по причине не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения суда о возврате иска по основаниям нарушения норм процессуального закона.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Кошмарева С.Ю., поддержавшего жалобу, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене обжалуемое определение суда по основаниям нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно не представлена квитанция об уплате государственной пошлины, не указана цена иска.
Возвращая иск, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении истцом указаний суда, изложенных в определении, в установленный срок.
Данный вывод суда первой инстанции является неверным.
Оставляя исковое заявление без движения по указанным выше основаниям, суд первой инстанции предоставил истцу срок до 26 сентября 2018 года для устранения указанных недостатков.
Представитель истца на указанное определение об оставлении иска без движения 24 сентября 2018 года представил подлинник чека-ордера об уплате госпошлины в сумме 10 200 рублей от 11.09.2018г., а также указал, что сумма иска определена истцом
самостоятельно в размере 700 000 руб., о чем указано в исковом заявлении, исходя из данной суммы истцом и уплачена госпошлина.
Учитывая, что Жумагуловой Б.С. выполнены указания суда, перечисленные в определении от 18 сентября 2018 года, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение районного суда от 26 сентября 2018 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2018 года о возврате искового заявления отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
