Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 ноября 2021 года №33-4066/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33-4066/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Афанасьевой К.Е. и Михеева А.А.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18.11.2021 дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин групп" на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 02.04.2021, которым постановлено:
"Производство по заявлению Евдокимовой О. П. о прекращении исполнительного производства **** от 26.07.2018 приостановить до вступления в законную силу решения Ковровского городского суда по гражданскому делу N 2-168/2021 по иску ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" к Евдокимовой О. П., ООО "Евдокимова" о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Евдокимовой О. П. к ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" о прекращении действия кредитного соглашения".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., судебная коллегия
установила:
Решением Ковровского городского суда Владимирской области по делу N 2-575/2018 от 12.03.2018 частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО "Владимирский" филиала N 3652 Банка ВТБ (ПАО), в его пользу с ООО "Евдокимова", Евдокимовой О.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору **** от 14.06.2013 в размере 1 490 462 руб. 09 коп., из которых 955 121 руб. 43 коп. - остаток ссудной задолженности, 181 290 руб. 83 коп. - проценты, 258 058 руб. 42 коп. - неустойка на сумму просроченных к уплате процентов, 95 991 руб. 41 коп. - неустойка на сумму просроченного основного долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 652 руб. 31 коп., обращено взыскание на заложенный по договору от 14.06.2013 **** автомобиль "HONDA ACCORD", идентификационный номер (VIN) ****, принадлежащий Евдокимовой О.П. на праве собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.05.2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евдокимовой О.П. - без удовлетворения.
Вступившим в законную силу 10.09.2020 определением Ковровского городского суда Владимирской области от 08.07.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-575/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО "Владимирский" филиала N 3552 Банка ВТБ (ПАО) к ООО "Евдокимова" и Евдокимовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество с ПАО Банк ВТБ на ООО "Юридическая фирма "Гошин групп".
16.02.2021 Евдокимова О.П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства **** от 26.07.2018 об обращении взыскания на заложенный по договору от 14.06.2013 **** автомобиль "HONDA ACCORD". В обоснование заявления указала на то, что в упомянутом договоре залога имеется условие о прекращении залога в отношении части имущества на сумму, соответствующую исполненному обязательству (п.2.5 приложения N 1 к договору). Евдокимовой О.П. по кредитному соглашению от 14.06.2013 выплачено Банку ВТБ (ПАО) 1 044 878 руб. 57 коп., что превышает стоимость залогового имущества, установленную сторонами в договоре в размере 371 711 руб.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Владимирской области Тимонина М.В. заявила ходатайство о приостановлении производства по упомянутому заявлению до рассмотрения Ковровским городским судом Владимирской области гражданского дела N 2-168/2021 по иску ООО "Юридическая фирма" Гошин Групп" к Евдокимовой О.П., ООО "Евдокимова" о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и по встречному иску Евдокимовой О.П. к ООО "Юридическая фирма" Гошин Групп" о прекращении кредитного соглашения в связи с полной оплатой кредита.
В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ООО "Евдокимова" - Евдокимова О.П. не возражала против приостановления производства по ее заявлению.
Истец Банк ВТБ (ПАО), взыскатель ООО "Юридическая фирма" Гошин Групп", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.
Судом постановлено указанное определение, которое обжалует в частной жалобе ООО "Юридическая фирма" Гошин Групп". В обоснование указывает, что по делу N 2-168/2021 предметом спора является задолженность Евдокимовой О.П., ООО "Евдокимова" за другой период, не совпадающий с периодом взыскания кредитной задолженности по делу N 2-575/2018. В связи с чем исполнение решения суда от 12.03.2018 не зависит от результата рассмотрения дела N 2-168/2021.
Возражений на частную жалобу от истца Банка ВТБ (ПАО), ответчиков Евдокимовой О.П., ООО "Евдокимова, судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области Тимониной М.В. не поступило.
В суд апелляционной инстанции ответчики Евдокимова О.П., ООО "Евдокимова", взыскатель ООО "Гошин Групп", истец Банк ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Владимирской области Тимонина М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Об уважительности причин неявки суд не известили. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании положений ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2018 во исполнение решения суда от 12.03.2018 ОСП Ковровского района Владимирской области в отношении Евдокимовой О.П. возбуждено исполнительное производство **** с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенный по договору от 14.06.2013 **** автомобиль "HONDA ACCORD", идентификационный номер (VIN) **** принадлежащий Евдокимовой О.П. на праве собственности.
Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 02.12.2020 к производству суда принят иск ООО "Юридическая фирма" Гошин Групп" к Евдокимовой О.П., ООО "Евдокимова" о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 13.03.2018 по 23.11.2020, возбуждено гражданское дело N 2-2821/2020 (N 2-168/2021).
В свою очередь, в рамках указанного дела Евдокимова О.П. обратилась со встречным иском к ООО "Юридическая фирма" Гошин Групп" о прекращении кредитного соглашения N **** от 14.06.2013, обосновав его тем, что кредит полностью ей погашен, общая сумма оплаты составила 4 234 753 руб. 61 коп.
Приостанавливая производство по заявлению Евдокимовой О.П. о прекращении исполнительного производства **** от 26.07.2018, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного заявления невозможно до вступления в законную силу решения суда по делу N 2-168/2021.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Под невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела и будут иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.
Согласно ст. 225 ГПК РФ мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своему выводу, должны быть указаны в определении суда.
Между тем, данные требования закона судом не выполнены.
В частности, суд, установив, что в Ковровском городском суде Владимирской области рассматривается гражданское дело N 2-168/2021 по иску ООО "Юридическая фирма" Гошин Групп" к Евдокимовой О.П., ООО "Евдокимова" о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и по встречному иску Евдокимовой О.П. к ООО "Юридическая фирма" Гошин Групп" о прекращении кредитного соглашения в связи с полной оплатой кредита, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является существенным обстоятельством, влияющим на принятие законного и обоснованного судебного акта по заявлению Евдокимовой О.П.
Однако, в нарушение требований ст. 225 ГПК РФ, суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он пришел к указанному выводу, не указал, какие именно юридически значимые обстоятельства, которые могут быть установлены по делу N 2-168/2021, будут иметь преюдициальное значение для разрешения заявления.
Не усматривается таких обстоятельств и из материалов гражданского дела.
Так, решением Ковровского районного суда Владимирской области от 12.03.2018 по гражданскому делу N 2-575/2018 установлены наличие и размер задолженности ООО "Евдокимова" перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению от 14.06.2013, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом принадлежащего Евдокимовой О.П. автомобиля "HONDA ACCORD", подтверждена правомерность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.
Заявляя о прекращении исполнительного производства, Евдокимова О.П. фактически выражает несогласие с наличием и размером кредитной задолженности, утверждая о ее полном погашении.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства является исполнение решения суда от 12.03.2018.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в ходе рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства должник вправе представить доказательства в обоснование своего требования.
Частью 2 ст.13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, при наличии вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу и установившего основания для взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, результат рассмотрения дела N 2-168/2021 не препятствует проверке утверждения Евдокимовой О.П. о погашении ей данной задолженности во исполнение судебного постановления по делу N 2-575/2018.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для приостановления производства по заявлению Евдокимовой О.П. о прекращении исполнительного производства до рассмотрения дела N 2-168/2021.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области Тимониной М.В. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 02.04.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области Тимониной М.В. о приостановлении производства по заявлению Евдокимовой О. П. о прекращении исполнительного производства **** от 26.07.2018 оставить без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи К.Е. Афанасьева
А.А. Михеев
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 23.11.2021.
Судья К.Е. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка