Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4066/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Черных Галины Николаевны, Черных Алексея Александровича, Матюшкиной Веры Николаевны к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" на решение Нефтеюганского районного суда от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Черных Галины Николаевны, Черных Алексея Александровича, Матюшкиной Веры Николаевны к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, удовлетворить.
Возложить на муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" обязанность незамедлительно предоставить Черных Галине Николаевне, Черных Алексею Александровичу, Матюшкиной Вере Николаевне равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 73,1 кв.м., на условиях договора социального найма, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте пгт. Пойковский Нефтеюганского района.
Взыскать с муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" в пользу Черных Галины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Черных Г.Н., Черных А.А., Матюшкина В.Н. обратились в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что между Пойковским МУП "Ремонтно-эксплуатационное управление", действующим от имени собственника жилого помещения КУМИ Администрации Нефтеюганского района и Черных Г.Н., на основании ордера от 22.01.1981 года N (номер), заключен договор социального найма N (номер) от 16.05.2007 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Согласно договору, дополнительному соглашению к договору N (номер) от 14.04.2014, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Черных С.А. - сын, Черных А.А. - сын, Матюшкина В.Н. - сестра. В настоящее время Черных С.А. добровольно выехал из жилого помещения, был снят с регистрационного учета. Истец вселилась с семьей в данное жилое помещение в 1981 году и проживает в нем по настоящее время. Дом сборно-щитовой панельный, 1980 года постройки, физический износ более 60%, срок эксплуатации жилого дома на момент обращения с иском составляет 38 лет. Распоряжением Администрации г.п. Пойковский N 563-р от 22.06.2017, жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации городского поселения Пойковский N 323-р от 22.05.2019, установлен срок расселения дома - до 31.12.2030 года. В настоящее время дом аварийный, представляет опасность для проживающих в нем граждан. Ответчик отказал им в предоставлении жилого помещения. Учитывая, что жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным, и на органы местного самоуправления возложена обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма, которую ответчик не исполняет, просят обязать ответчика вне очереди предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 73,1 кв.м, отвечающее, установленным требованиям, расположенное в черте пгт. Пойковский Нефтеюганского района, а также взыскать с МУ "Администрация городского поселения Пойковский" расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела были надлежаще извещены, в суд направили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика МУ "Администрация городского поселения Пойковский" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, в суд направил возражение на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МУ "Администрация городского поселения Пойковский" Голованев М.С. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на положения пункта 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47, из которого следует, что установление срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащего сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Распоряжение администрации г.п. Пойковский N 563-р от 22.06.2017 года истцами не обжаловалось, установленный срок расселения - до 31.12.2030 года не оспаривался. Строительство и приобретение жилых помещений производится при предоставлении субсидий из бюджета ХМАО-Югры, а также согласно утвержденного поселением реестра жилых домов, признанных непригодными для проживания. Кроме того, постановлением N 2370-па-нпа от 21.12.2018 администрации Нефтеюганского района утверждена муниципальная адресная программа Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года", согласно которой дата окончания переселения из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) установлена до 31.12.2030 года.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Черных Г.Н., Черных А.А., Матюшкина В.Н. указывают на несостоятельность её доводов, просят решение оставить без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) на основании договора социального найма N(номер) от 10 августа 2009 года и дополнительного соглашения к договору (номер)1 от 14.04.2014 года (л.д.8,9).
Данное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения Пойковский.
Распоряжением Администрации г.п. Пойковский N 563-р от 22.06.2017 года, жилой дом (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением Администрации городского поселения Пойковский N 323-р от 22.05.2019 года, данный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу, срок расселения установлен до 31.12.2030 года (л.д. 21-22).
06.12.2019 года Черных Г.Н. обратилась в Администрацию гп. Пойковский с заявлением о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда (л.д. 24).
30.12.2019 года Администрацией городского поселения Пойковский был дан ответ об отсутствии оснований для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения (л.д.35-36).
Из заключения судебной экспертизы ООО "Проектный комплекс "Интеграл" (номер) от 04 марта 2020 года следует, что техническое состояние несущих и не несущих конструкций жилого дома (адрес) оценивается как неработоспособное (аварийное). Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Здание восстановлению не подлежит. Дом в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Дальнейшая эксплуатация здания, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан в связи с вероятностью его обрушения. Проживание в указанном доме не допустимо. С учетом, указанного при обследовании неработоспособного (аварийного) состояния конструкций здания указанного жилого дома, проживание в указанном жилом помещении (адрес) невозможно, так как при дальнейшей эксплуатации здания, состояние строительных конструкций представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Объект в целом не соответствует требованиям положения постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006. Жилой дом (номер), расположенный по адресу: (адрес), подлежит немедленному выводу из эксплуатации (сносу), с последующим демонтажем строительных конструкций.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Доказательств в опровержение выводов эксперта ответчиком не представлено.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Поскольку дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния, суд правильно пришел к выводу о возникновении у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению истцам жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма, исходя из положений ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
При этом доводы ответчика о том, что расселение жильцов аварийного дома будет осуществлено в порядке очередности, подлежат отклонению.
На основании материалов дела суд установил, что жилой дом, в котором проживают истцы, не соответствует предъявляемым к жилому помещению требованиям, находится в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, дальнейшая безаварийная эксплуатация дома невозможна, что подтверждается выводами судебной экспертизы.
Как следует из материалов дела, доказательств тому, что ответчиком приняты меры к обеспечению безопасности проживания жильцов, не представлено. Ответчик не представил суду сведений о возможности дальнейшего поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств. Обоснованность установления срока сноса дома не доказана.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что предоставление истцам иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, поскольку установленные сроки указаны без учета технического состояния аварийного жилого дома.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
