Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-4066/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-4066/2020
Судья Саратовского областного суда Кучмина А.А., рассмотрев частную жалобу Аюпова Е.П. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 января 2020 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Аюпову Е.П. о принудительном выкупе для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 августа 2018 года постановлено принудительно выкупить для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности Аюпову Е.П. жилое помещение общей площадью 45,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 236 кв.м, установлена выкупная цена (сумма возмещения) изымаемого жилого помещения и земельного участка (т. 1 л.д. 243-246).
22 января 2020 года Аюпов Е.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца расходов по оплате экспертизы и расходов по оплате юридических услуг (т. 2 л.д. 28-29).
Определением суда от 27 января 2020 года заявление о взыскании судебных расходов возвращено Аюпову Е.П. (т. 1 л.д. 35-36).
В частной жалобе Аюпов Е.П. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что судом определение о возврате заявления вынесено преждевременно, поскольку заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя включали в себя, в том числе составление заявления об индексации присужденной денежной суммы, а на дату возвращения заявления вопрос об индексации судом не был решен.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая оспариваемое определение о возврате указанного заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и отсутствии в заявлении просьбы о его восстановлении.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате заявления Аюпова Е.П. о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, т.е. с 01 октября 2019 года.
При этом как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В силу приведенных правовых норм вопрос о взыскании судебных расходов подлежит разрешению в судебном заседании по правилам ст. 166 ГПК РФ, предусматривающей, что ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Кроме того, из содержания заявления Аюпова Е.П. следует о предъявлении им требований о взыскании судебных расходов, понесенных, в том числе, при составлении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм, а также самого заявления о взыскании судебных расходов и представительства в суде первой инстанции при рассмотрении названных заявлений, что судом учтено не было (т. 2 л.д. 28-29).
Таким образом, определение суда о возврате заявления Аюпова Е.П. о взыскании судебных расходов, в том числе без его рассмотрения в судебном заседании, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с предусмотренными ст. 334 ГПК РФ полномочиями суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 января 2020 года отменить, возвратить заявление о взыскании судебных расходов в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
