Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-4066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-4066/2020
от 22 октября 2020 года N 33-4066/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Л.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2020 года по иску Васильевой Л.Н. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодский городской родильный дом" о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Васильевой Л.Н., представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодский городской родильный дом" по доверенности Маровой Е.В., судебная коллегия
установила:
Васильева Л.Н. состоит в трудовых отношениях с бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области "Вологодский городской родильный дом" (далее БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом"), с 24 января 2001 года занимает должность заведующего клинико-диагностической лаборатории - биолога, с 01 января 2017 года по совместительству на 0,5 ставки занимает должность врача клинической лабораторной диагностики первой квалификационной категории.
09 января 2020 года главным врачом БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" вынесен приказ N... "О применении дисциплинарного взыскания", согласно которому за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.3 должностной инструкции, пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору N... от 20 марта 2000 года, пунктом 1 дополнительного соглашения N... от 29 декабря 2018 года, пунктом 1 дополнительного соглашения N... от 29 декабря 2018 года, Васильева Л.Н. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного приказа, Васильева Л.Н. обратилась в суд с иском к БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" в котором, с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным и отменить приказ БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" N... от 09 января 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование требований указала, что добросовестно исполняет обязанности заведующего лабораторией и биолога, дисциплинарных проступков не совершала, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания вызвало негативные эмоции и переживания.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2020 года Васильевой Л.Н. в удовлетворении исковых требований к БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" о признании приказа незаконным отказано.
В апелляционной жалобе Васильева Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает, что проведение исследований на инфекции не входит в ее трудовые обязанности, трудовой договор и дополнительные соглашения от 2019 года не содержат перечня видов исследований, выполнение которых на нее возложено. На момент заключения дополнительных соглашений занималась проведением иммуногематологических исследований и изосерологии, оплата труда производилась именно за выполнение указанных видов исследований. Доводы об отсутствии возможности выполнять виды исследований на инфекции ввиду отсутствия свободного рабочего времени ответчиком не опровергнуты. Как следует из акта служебного расследования, работодателем вменялся период совершения дисциплинарного проступка - ноябрь 2019 года - начало декабря 2019 года, между тем судом установлено совершение дисциплинарного проступка после 09 декабря 2019 года, что не соответствует действительности. Кроме того, как следует из содержания приказа N... от 09 декабря 2019 года, на нее возложена организация проведения анализов на инфекции, а не личное непосредственное проведение исследований, однако к дисциплинарной ответственности привлечена в том числе, за то, что не проводила исследования лично. Нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности - приказ о проведении служебного расследования по факту неисполнения должностных обязанностей вынесен работодателем 19 декабря 2019 года, срок служебного расследования установлен до 09 января 2020 года, требование о предоставлении объяснений получено 30 декабря 2019 года, однако работодатель, не дождавшись истечения двух рабочих дней для дачи объяснений, не оформив соответствующего акта, вынес 09 января 2020 года приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Поскольку приказ о проведении служебного расследования вынесен 19 декабря 2019 года, то запрос объяснений должен поступить от работодателя после указанной даты, следовательно, вывод суда о получении объяснений 18 декабря 2019 в рамках данной проверки, является несостоятельным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васильева Л.Н. с 24 января 2001 года состоит в трудовых отношениях с БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" в должности заведующего клинико-диагностической лаборатории. В соответствии с соглашениями об изменении условий трудового договора от 29 декабря 2018 года N..., N..., Васильева Л.Н. с 09 января 2019 года приступает к исполнению обязанностей по основной работе в должности заведующего клинико-диагностической лаборатории -биолога, по совместительству на 0,5 ставки в должности биолога.
В соответствии с пунктом 1 соглашения к трудовому договору по основной работе N... от 29 декабря 2018 года в обязанности истца входит руководство деятельностью клинико-диагностической лаборатории в соответствии с положением о лаборатории, ее функциями и задачами (проведение клинических лабораторных исследований в соответствии с профилем ЛПУ (общеклинических, гематологических, биохимических и других, имеющих высокую аналитическую и диагностическую надежность), внедрение прогрессивных форм работы, новых методов исследований, имеющих высокую аналитическую точность и диагностическую надежность, осуществляет проведение клинических лабораторных исследований и выдачу по их результатам заключений, принятие мер по обеспечению выполнения работниками своих должностных обязанностей.
Пунктом 1 соглашения к трудовому договору по совместительству N... от 29 декабря 2018 года установлено, что работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, в том числе, проведение лабораторных исследований в соответствии с возложенными на него обязанностями.
Пунктами 2.1, 2.3 должностной инструкции, утвержденной главным врачом БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" 23 октября 2012 года в обязанности заведующего - врача клинической лаборатории входит - обеспечение своевременного и качественного проведения исследований, выполняемых в КДЛ, непосредственное проведение части исследований, расстановка кадров на рабочих местах и их использование в соответствии с квалификацией.
09 декабря 2019 года заведующим клинико-диагностической лабораторией - биолога Васильевой Л.Н. в устной форме доложено руководству БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом", что в лаборатории не проводятся исследования на инфекции.
Распоряжением главного врача БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" от 09 декабря 2019 года N... на Васильеву Л.Н. возложена обязанность организовать своевременное и качественное проведение исследований на инфекции в клинико-диагностической лаборатории N....
18 декабря 2019 года Васильевой Л.Н. представлена служебная записка, из которой следует, что работодателем не установлены объемы и виды исследований, подлежащих выполнению непосредственно ею, предложено провести хронометраж рабочего времени по каждому виду исследований, заключить договор на проведение исследований со сторонней организацией.
Из объяснительной Васильевой Л.Н. от 18 декабря 2019 года следует, что проводить исследования на инфекции (токсоплазму и краснуху) не может, поскольку занята, согласно должностной инструкции, полный день. В свободное время такой возможности не имеет.
На основании служебной записки Васильевой Л.Н. от 18 декабря 2019 года издан приказ от 19 декабря 2019 года N... о проведении служебного расследования.
Актом о результатах служебного расследования БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" от 09 января 2020 года установлено, что с апреля 2019 года по октябрь 2019 года исследованиями на инфекции занимались: заведующий КДЛ Васильева Л.Н., биолог К., фельдшер-лаборант С. В октябре 2019 года Васильева Л.Н. отказалась проводить данный вид исследований, мотивируя это отсутствием обязанности проводить лабораторные исследования согласно должностной инструкции. Из пояснений Васильевой следует, что выполнение исследований не входит в ее обязанности, остальным сотрудникам лаборатории на выполнение исследований не хватает времени. При этом данный вид исследований в КДЛ N... могут проводить также: фельдшер-лаборант С., биолог К., биолог В. Отказ от проведения лабораторных исследований ставит под угрозу работу учреждения. Выполнение исследований на инфекции имеет накопительный характер, и на 09 декабря 2019 года, со слов Васильевой Л.Н., в КДЛ N... заморожено 5 партий проб крови для выполнения исследований. О том, что исследования не проводятся, работодатель узнал 09 декабря 2019 года. Со стороны работодателя созданы условия для выполнения лабораторных исследований: приобретен автоматический анализатор, заключен контракт на поставку реактивов, оборудовано рабочее место, производится доплата за выполнение исследований на инфекции, в связи с увеличением нагрузки, в марте был принят новый сотрудник в лабораторию. С учетом изложенного, комиссия пришла к выводу, что Васильевой Л.Н. допущены нарушения должностных обязанностей.
Приказом от 09 января 2020 года N... за совершение проступка в виде ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.3 должностной инструкции, пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору N... от 20 марта 2000 года, пунктом 1 дополнительного соглашения N... от 29 декабря 2018 года, пунктом 1 дополнительного соглашения N... от 29 декабря 2018 года, Васильева Л.Н. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания.
Руководствуясь положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив факт неисполнения Васильевой Л.Н. возложенных на нее трудовым договором, соглашениями об изменении условий трудового договора, должностной инструкцией обязанностей по проведению лабораторных исследований, руководству деятельностью клинико-диагностической лаборатории, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка и сроков привлечения Васильевой Л.Н. к дисциплинарной ответственности.
Учитывая, что в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания отказано, в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда судом также обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
