Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-4066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-4066/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Жилкиной Е.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1222/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Клемешевой Любовь Семеновне о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Клемешевой Л.С.
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 октября 2019 года, с учетом дополнительного решения суда от 20 февраля 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 477348,04 руб., право требования которой перешло по договору цессии к истцу.
Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 477348,04 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 301925,64 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 175422,40 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины - 7973,48 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 18 октября 2019 года иск удовлетворен частично: взыскана задолженность в размере 226627,54 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 206233,93 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 20393,61 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466,28 руб. В удовлетворении оставшихся исковых требований ООО "ЭОС" к Клемешевой Л.С. о взыскании задолженности по договору кредитования отказано.
В апелляционной жалобе Клемешева Л.С. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, полагает, что судом неправомерно не было учтено ее соответствующее заявление.
В обоснование дополнений к жалобе указывает, что при вынесении решения суда не были учтены ранее внесенные в счет исполнения кредитных обязательств платежи, повторно указывая на пропуск срока исковой давности.
В отзыве на жалобу ОЛОО "ЭОС" просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется в части несогласия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении платежей.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу с учетом графика платежей, являющегося приложением к договору.При этом согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 20.12.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Клемешевой Л.С. был заключен кредитный договор N 13/5936/00000/404798, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 319877 руб. сроком на 60 месяцев (до 20.12.2018) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,6% годовых, ПСК 33,95%.
В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования и графика платежей размер ежемесячного взноса составляет 10 273 руб., последний платеж -20.12.2018 в размере 10217,43 руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. При этом, заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.
29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) N 1061, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами согласно приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.). Общий объем уступаемых прав составил 477348,04 руб., что подтверждается приложением N 1 к Договору об уступке прав (требований) N 1061 от 29.11.2016, выпиской из приложения N 1.
В материалы дела представлено уведомление от 10.02.2017 о состоявшейся уступке права требования, направленное Клемешевой Л.С., в котором ей предлагается оплатить задолженность в размере 477 348,04 руб.
При этом, ни кредитный договор, ни договор цессии ответчиком оспорен в судебном порядке не был.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 195, 200, 204309, 382, 385, 388, 432, 433, 435, 438, 809, 811, 813 Гражданского кодека Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска с учетом удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности в части.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судебного акта.
Так, настоящий иск был подан 18.08.2019, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (с учетом того, что недостатки, указные в определении судьи об оставлении искав без движения, были устранены в срок).
ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по которому 30.08.2018 мировым судьей судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области был вынесен судебный приказ N 2-1920/2018 о взыскании с Клемешевой Л.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору N 13/5936/00000/404798 от 20.12.2013.
Определением мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 18.09.2018, указанный судебный приказ был отменен. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности не подлежит продлению на время приказного производства в связи с подачей настоящего иска за пределами 6-месячного срока.
Суд первой инстанции обсуждая заявление о пропуске срока исковой давности пришел к выводу о возможности взыскания задолженности за период с 18.08.2016 в размере 206 233,93 руб. (остаток задолженности по кредиту) и проценты за период с 22.08.2016 по 21.11.2016 в размере 20 393,61 руб.
Решение суда не обжалуется истцом, а, проверяя его в пределах доводов жалобы ответчика, судебная коллегия не видит оснований для отмены решения суда. Доводы ответчика о расчете начала срока исковой давности с даты внесения последнего платежа по кредиту (с 28.12.2014) основан на неверном истолковании норм материального права, регулирующих понятие срока исковой давности и его начала.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору признается основанным на неверном толковании норм материального права, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 октября 2019 года, с учетом дополнительного решения суда от 20 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Клемешевой Л.С. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Е.В. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
