Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2021 года №33-4066/2020, 33-189/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-189/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5741/2020 по апелляционной жалобе истцана решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14октября 2020 года по иску Егорова Ю. Б. к Государственному казанному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истецобратился с иском в суд по тем основаниям,чторешением ГКУ СЗ Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" от ХХ.ХХ.ХХ N истцу было отказано в присвоении статуса "Ветеран труда". Причиной отказа послужило то, что полученная им (...) (далее - Благодарность) от ХХ.ХХ.ХХ является ведомственным знаком отличия в труде, а является видом поощрения руководителя федерального органа исполнительной власти и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда". Не согласившись с решением ответчика, истец просит суд признать за ним право на присвоение звания "Ветеран труда", обязать ГКУ СЗ "Центр социальной работы Республики Карелия" выдать удостоверение "Ветеран труда"
Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Министерство социальной защиты Республики Карелия.
Решением суда в удовлетворении исковых требованийотказано.
С решением суда не согласенистец, в апелляционной жалобе проситегоотменить.Ссылаясь на ст.7 Федерального закона "О ветеранах", Закон Республики Карелия от 28.02.2006 N 964-ЗРК "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденное приказом Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N, а также ч. 3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости", согласно которой за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда", полагает, что имеет право на получение звания "Ветеран труда", а издание 30.12.2016 Федеральным агентством воздушноготранспорта (далее - Росавиация) нового приказа N "Об утверждении Почетной грамоты Федерального агентства воздушного транспорта и Благодарности Руководителя Федерального агентства воздушного транспорта", в котором Благодарность перестала относиться к ведомственным наградам, к существу настоящего спора не относится, так как право истца возникло в период действия Приказа от 16.08.2010192-1/Н-ФА, т.е. до издания нового Приказа от ХХ.ХХ.ХХ.
В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Белянчикова Е.В., действующая на основании ордера, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика Романовская М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанциине явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"относит к их числу лиц, награжденных орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенных почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденных почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенных благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденных ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющих трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (пп. 2 п. 1 ст. 7); и предоставляет субъектам РФ право определить порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" (п. 4 ст. 7).
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Судом первой инстанции установлено, чтоЕгоров Ю.Б., ХХ.ХХ.ХХ г.р., является сотрудником (...) с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время.
Справкой от ХХ.ХХ.ХХ N, копией трудовой книжки истца подтверждается, что в соответствии с приказом N от ХХ.ХХ.ХХ Егоров Ю.Б. замещает должность (...), общий трудовой стаж составляет на ХХ.ХХ.ХХ составляет (...).
Приказом Р. (...) от ХХ.ХХ.ХХ N, Егорову Ю.Б. объявлена Благодарность за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу в системе гражданской авиации.
Полагая, что объявление Благодарности дает право на присвоение звания "Ветеран труда", ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия" с соответствующим заявлением.
Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХN Егорову Ю.Б. отказано в присвоении статуса "Ветеран труда", а письмом от ХХ.ХХ.ХХ N разъяснено, что приказом Федерального агентства воздушного транспорта от ХХ.ХХ.ХХ N утверждено Положение о Благодарности Р. Ф. агентства воздушного транспорта, согласно которому Благодарность не является ведомственным знаком отличия в труде, а является видом поощрения Р. Ф. органа исполнительной власти и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".
Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями Федерального закона"О ветеранах",Закона Республики Карелия "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения", пунктами 1,2 положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 396, положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 395, постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 года N 616,приказом Минтранса России от 18.10.2005 N 130 и другими нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения,суд первой инстанции исходя из того, что, в силу перечисленных выше норм права, определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет факт признания особых трудовых заслуг гражданина, а поэтому не любой знак отличия, учрежденный министерством или ведомством, может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда", а лишь знак, отмечающий особые заслуги гражданина в труде,пришелк выводу об отсутствии оснований дляудовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку имеющаяся у истца награда не может быть признана ведомственным знаком отличия в труде, т.к. не предусмотрена Перечнем ведомственных наград, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденных приказом Минтранса России от 30.09.2016 N 285 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации", а также приказом Минтранса России от 18.10.2005 N 130 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации". Из содержания приказа Росавиации от ХХ.ХХ.ХХ N следует, что Благодарность Р. Ф. агентства воздушного транспортаявляется формой поощрения работников Росавиации, ее территориальных органов и подведомственных Росавиации организаций (учреждений), однако вопреки доводам апелляционной жалобы указаний на то, что данная форма поощрения относится к числу ведомственных наград или ведомственных знаков отличия в труде, действующее законодательство не содержит.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку право на присвоение звания "Ветеран труда" при установленных выше обстоятельствах у него отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии права на присвоение звания "Ветеран труда" судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании истцом норм материального права, примененных судом при разрешении спора. Указанные доводы истца были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329,ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца-без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка