Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4066/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.,
судей: Шкарупиной С.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре: Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономаренко Натальи Антоновны на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 мая 2019 года, которым иск СНТ "Лира" к Пономаренко Наталье Антоновне о признании недействительным формирование земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка удовлетворен:
признано недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана от 17 января 2018 года;
указано, что решение суда является основанием для исключения из ГКН соответствующих сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения Пономаренко Н.А., её представителя Наумова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ "Лира" Жолобова А.М., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Лира" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослалось на несоблюдение ответчиком требований земельного законодательства при формировании и постановки на учет в оспариваемых границах земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана от 17 января 2018 года.
Истец указал, что в 1994 году администрацией Гурьевского района было принято решение о регистрации СТ "Лира", предоставлении членам данного товарищества для ведения садоводства в собственность участков площадью 28,56 га, а также принято решение о закреплении за товариществом на праве бессрочного пользования земель общего пользования площадью 16,6 га.
При проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка общего пользования истцу стало известно, что часть территории, используемой и предназначенной в качестве прохода, проезда по первой линии Товарищества между вторым и третьим секторами, включена в состав участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Каких - либо согласований с Товариществом относительно формирования данного участка за счет земель общего пользования, не проводилось, границы земельного участка ответчика были определены произвольно, без учета схемы землеотвода Товарищества и правоустанавливающих документов спорного участка.
Ссылаясь на положения статей 12, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статей 40,60,62 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" истец просил признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного выше земельного участка.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пономаренко Н.А. в лице представителя Наумова С.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В обоснование доводов жалобы заявитель полагает недоказанными обстоятельства включения в границы предоставленного ей в собственность земельного участка территории земель общего пользования. Настаивает на том, что границы спорного участка были такими же, как до его постановки на кадастровый учет, так и после внесения в ГКН сведений о их местоположении. Ранее вопрос о включении в границы ее участка территории земель общего пользования Товарищество не поднимало.
От представителя СНТ "Лира" Русько Г.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права и исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения.
Согласно статье 305 названного кодекса права, предусмотренные статьей 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 января 1994 года главой администрации Гурьевского района было принято постановление N 50 о регистрации при заводе "Кварц" садоводческого товарищества "Лира", впоследствии переименованного в СНТ "Лира".
Территория садоводческого товарищества включала в себя земли общего пользования, закрепленные за Товариществом в постоянное (бессрочное) пользование и земельные участки, предоставленные в собственность каждому члену Товарищества.
Согласно принятому 21 ноября 1994 года постановлению за N 1540 в бессрочное пользование было передано 16,6 га земель общего пользования, в собственность гражданам - 28,56 га числом участков 476. Также был утвержден список граждан и составлен план организации территории Товарищества.
В установленном законом порядке границы земельного участка общего пользования СНТ "Лира" не установлены, в Едином государственном реестре недвижимости не учтены.
Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности ответчику Пономаренко Н.А.
Участок приобретен по договору купли - продажи, заключенному 16 июня 2016 года между Л. и Пономаренко Н.А.
На момент приобретения этого участка его границы являлись декларативными, кадастровые работы по уточнению площади участка и его местоположению впервые проведены в 2018 году на основании заявления собственника Пономаренко Н.А. и представленного межевого плана от 17 января 2018 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции проанализировал материалы по установлению границ земельного участка ответчика по межевому плану 2018 года, материалы регистрационного и кадастрового дела данного земельного участка, схему расположения земельных участков истца и ответчика, представленные сторонами фотоматериалы с отображением спорной территории, топографический план Товарищества по состоянию на 12 марта 1993 года с отображением участков садоводов, секторов и линий, и пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N был образован частично (площадью 63 кв.м.) за счет территории общего пользования СНТ "Лира", закрепленной за Товариществом на праве постоянного (бессрочного) пользования, посредством которой был предусмотрен и осуществляется доступ к другим участкам граждан-членов СНТ "Лира".
При этом судом принято во внимание, что спорный участок был изначально предоставлен в собственность Л. как члену СТ "Лира" для ведения садоводства - пашня.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района выдано свидетельство на право собственности на землю серии N, содержащее чертеж границ участка и описание смежных границ.
Согласно информации, приведенной в указанном выше свидетельстве, площадь участка составляет 600 кв.м., адрес - <адрес>; участок граничит: от т. 1 до т. 2 с проездом по ул. N 2, от т. 2 до т. 3 - с проездом, от т. 3 до т.4 с землями участка N 47, от т. 4 до т. 1 - с землями участка N 46.
Из схемы расположения указанного участка, составленной при подготовке межевого плана участка, следует, что часть территории, обозначенной в исходных документах при его предоставлении, в качестве проезда между участками N 48 (ответчик) и N 50, включена в состав территории спорного участка при уточнении его границ. При этом также была изменена исходная конфигурация участка, имевшего правильную прямоугольную форму согласно правоустанавливающим документам на участок.
Согласно съемке участка по состоянию на 2017 год, что не оспаривались стороной ответчика, спорная территория (площадью 63 кв.м.) в фактическом пользовании прежнего собственника участка не находилась, была заболочена, под сад, огород не использовалась, и служила для проезда автотранспорта.
В настоящее время данная территория продолжает эксплуатироваться по его назначению.
В предусмотренном законом порядке границы спорного участка со стороны территории земель общего пользования с СНТ "Лира" согласованы не были.
При наличии таких обстоятельствах суд полагал доказанным факт нарушения требований закона при уточнении местоположения границ земельного участка N на основании межевого плана от 17 января 2018 года.
А поскольку такое формирование границ участка, безусловно, влечет нарушение прав как СНТ "Лира", так его членов на формирование границ и использование спорной территории земель общего пользования, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных СНТ "Лира" исковых требований истца в части признания недействительным формирования спорного земельного участка N с исключением из ГКН сведений о его границах на основании межевого плана от 17 января 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм материального права, соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам судом первой инстанции дана подробная мотивированная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подвергать сомнению которую у судебной коллегии не имеется оснований.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
