Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4066/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-119/2019 по апелляционным жалобам ответчика Беляевой Н.В., третьего лица Беляева Ю.А. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 30 июля 2019 года по иску Александрова Владимира Павловича к Беляевой Наталье Викторовне, администрации муниципального образования Кимовский район о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании части границ земельных участков, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Александров В.П. обратился в суд с указанным иском к Беляевой Н.В., администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Как указал истец, в ходе кадастровых работ установлено пересечение границ принадлежащего ему земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: N, находящегося в собственности Беляевой Н.В., и N, являющегося собственностью муниципального образования Кимовский район, находящегося в фактическом владении Беляевой Н.В., поскольку при образовании этих земельных участков не учтено фактическое землепользование, в связи с чем часть принадлежащего ему земельного участка включена в состав земельных участков ответчиков, при этом согласование смежной границы с ним не производилось.
Уточнив заявленные требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N в части наложения земельных участков, исключить из ЕГРН сведения о части границ указанных земельных участков в области пересечения, установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 339 кв. м, в приведенных в иске координатах.
Определением суда от 07.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования <адрес>, Ачкасов Н.А., Рябова О.А., Лепехин Д.В., Беляев Ю.А.
В судебном заседании истец Александров В.П., его представитель по ордеру Самоходкин В.И., в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Соловов В.М., исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что ответчикам при проведении кадастровых работ по образованию земельных участков было известно о наличии смежного землепользователя Александрова В.П., однако граница с ним не согласована.
Ответчик Беляева Н.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Иноземцева Е.Н. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, указала на то, что истец претендует на включение в состав данного земельного участка площади больше, чем у него имеется в соответствии с правоустанавливающими документами.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Калмыкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Ачкасов Н.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указав, что он, как кадастровый инженер, проводил по заказу Александрова В.П. работы по уточнению границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером N, который является ранее учтенным. При проведении работ было выявлено наличие пересечения границ уточняемого земельного участка с земельными участками ответчиков, в связи с чем проведение кадастровых работ приостановлено до настоящего времени.
Третье лицо Беляев Ю.А. в судебное заседание не явился, в ранее данных объяснениях возражал относительно исковых требований, просил в иске отказать, указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N и заказчиком кадастровых работ по формированию данного земельного участка. При проведении кадастровых работ им был сломан сарай, который ранее принадлежал его тестю, извещение о проведении кадастровых работ было опубликовано в газете "Районные будни", межевание земельного участка истца возможно провести иным способом. Считает, что права истца ничем не нарушены.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, ранее глава администрации Винокурова Г.В. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Третьи лица Лепехин Д.В., Рябова О.А. в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 30 июля 2019 года исковые требования Александрова В.П. удовлетворены.
Суд признал частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, собственником которого является Беляева Н.В., исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании части границ данного земельного участка в части наложения площадью 14 кв. м, по приведенным в решении координатам поворотных точек, согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО14 25.06.2019 г.; признал частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, южнее 95 м земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является администрация муниципального образования Кимовский район Тульской области, исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании части границ данного земельного участка в части наложения площадью 16 кв. м, по приведенным в решении координатам поворотных точек согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером Ачкасовым Н.А. 25.06.2019 г.; установил границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 339 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, собственником которого является Александров В.П., по координатам приведенным в решении координатам поворотных точек, согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером Ачкасовым Н.А. 25.06.2019 г.
С администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области и Беляевой Н.В., в пользу ООО "Землеустроительная геодезическая компания" взысканы расходы, связанные с проведением по делу судебной землеустроительной экспертизы, в размере 15000 руб. с каждого.
В апелляционных жалобах ответчик Беляева Н.В., третье лицо Беляев Ю.А. просят решение суда отменить, указывая на то, что границы участка истца установлены судом без учета фактического землепользования, с существенным превышением площади принадлежащего ему земельного участка.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Беляева Ю.А., Беляевой Н.В., представителя ответчика Беляевой Н.В. по ордеру адвоката Иноземцевой Е.Н., возражения истца Александрова В.П., третьего лица кадастрового инженера Ачкасова Н.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Александров В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 200 кв. м, по адресу: <адрес>
Право собственности истца зарегистрировано 01.07.2016 г. на основании выписки из похозяйственной книги от 14.06.2016 г. N 20, выданной администрацией муниципального образования Новольвовское Кимовского района Тульской области.
Сведения об указанном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Пользование истцом указанным земельным участком отражено по материалам похозяйственных книг по фонду "Пронская сельская администрация Кимовского района Тульской области" с 1991 года.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 350 кв. м, по адресу: <адрес>, южнее 95 м земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства является администрация муниципального образования <адрес>, данный земельный участок предоставлен по договору аренды Беляеву Ю.А. сроком с 14.12.2016 г. на 20 лет.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Границы указанного земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Рябовой О.А. 11.02.2016 г.
Обращаясь в суд с указанным иском, Александров В.П. сослался на заключение кадастрового инженера Ачкасова Н.А., содержащееся в межевом плане от 06.07.2017 г., согласно которому границы его земельного участка фактически сложились на местности, проходят по контуру объекта искусственного происхождения - существующему забору, который по внешним признакам (износ) существует на местности более 15 лет, согласно фактическому местоположению границы площадь земельного участка составляет 249 кв. м. Выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N.
Удовлетворяя требования истца, суд признал установленным факт нарушения его прав на установление границ принадлежащего ему земельного участка, признав, что установление границ земельных участков ответчиков произведено без учета существовавших в 2016 году фактических границ его земельного участка истца и согласования с ним ее местоположения.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшего на момент межевых работ в отношении земельных участков ответчиков, утратившей силу с 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичная по существу норма закреплена в п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующем на момент разрешения спора судом.
В правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 200 кв. м, принадлежащего Александрову В.П., и с кадастровым номером N, площадью 400+/-7 кв. м, принадлежащего Беляевой Н.В., сведения об их местоположении, а также сведения о смежных участках, дирекционных углах или румбах и координат поворотных точек границ участков на момент их образования не содержится.
Таким образом, определение его местоположения производилось как кадастровым инженером, так и экспертом, исходя из их фактического местоположения, по имеющимся на местности объектам искусственного происхождения (металлические столбы, ограждение, существующая межа), позволяющим определить месторасположение границ исследуемых земельных участков, в отношении земельного участка истца использовался также картографический материал на п. Пронь (М 1:2000), составленный в 1993 году.
Границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 350+/-7 кв. м, принадлежащего администрации муниципального образования Кимовский район, возможно определить исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 01.07.2016 N 1021) и сведений Единого государственного реестра недвижимости.
Заключением эксперта ООО "Землеустроительная геодезическая компания" N 9 от 20.06.2019 г. установлено фактическое использование истцом земельного участка площадью 316 кв. м (в соответствии с координатами и схемой, приведенными в приложении 1 к заключению эксперта).
Что касается применения картографического материала, в заключении эксперта указано на то, что с применением картографического и аналитического методов им определено только возможное местоположение земельного участка истца.
Из схемы расположения земельных участков от 22.03.2019 г., подготовленной кадастровым инженером Ачкасовым Н.А. на основании данных ЕГРН, картографического материала п. Пронь (М 1:2000), составленного в 1993 г., ВИСХАГИ, горизонтальной съемки (т. 2 л.д. 84), усматривается наложение участка истца на земельные участки с кадастровыми номерами N и N по данным ЕГРН, при этом из схемы следует, что расположение участка истца по предложенному кадастровым инженером варианту не соответствует указанному картографическому материалу в полной мере.
Согласно межевому плану от 06.07.2017 г., составленному кадастровым инженером Ачкасовым Н.А., площадь земельного участка истца, установленная им по фактическому пользованию, составила 249 кв. м, площадь пересечения с участками ответчиков - 20 кв. м и 27 кв. м соответственно.
Граница земельного участка истца установлена судом в соответствии со схемой от 25.06.2019 г., подготовленной кадастровым инженером Ачкасовым Н.А., согласно которой площадь этого же участка определена им в размере 339 кв. м, а площадь наложения на спорные участки составила соответственно 14 кв. м и 16 кв. м.
Между тем установленная судом граница по фактическому землепользованию, в частности, в области пересечения, не соответствует расположению ограждений, строений, при этом, как следует из объяснений сторон, в том числе в суде апелляционной инстанции, фотоматериала, в том числе к заключению эксперта, обзорного плана масштаба 1:500, совмещенного с данными аэросъемки, на территории, выделенной судом истцу, окажутся расположенными не принадлежащие ему строения - сараи.
Достоверных доказательств, подтверждающих фактическое землепользование в границах, на установлении которых настаивает истец, в материалах дела не имеется.
Указанный обзорный план, подтверждает использование истцом участка севернее спорной части для ведения огорода, а около спорной части участок, согласно фотоматериалу, сильно захламлен.
Судебная коллегия учитывает также, что спорная площадь земельных участков ответчиков составляет 30 кв. м, однако право собственности ответчиков на земельные участки определенной конфигурации и площади, не оспаривалось, при том, что истец настаивает на установлении площади его земельного участка, существенно - на 139 кв. м, превышающей площадь принадлежащего ему земельного участка, включая часть принадлежащих ответчикам земельных участков.
Правовых оснований для уменьшения площади и изменения конфигурации земельных участков ответчиков не усматривается.
Судебной защите, в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит только нарушенное право.
Между тем нарушений прав истца на пользование принадлежащим ему земельным участком стороны ответчиков не усматривается.
Указание суда на нарушение при составлении межевых планов участков ответчиков процедуры согласования местоположения границ, закрепленной положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент проведения соответствующих работ, при установленных по делу обстоятельствах отсутствия нарушения прав истца на использование принадлежащего ему земельного участка, само по себе основанием для удовлетворения заявленных им требований являться не может.
По приведенным мотивам судебная коллегия на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации полагает необходимым постановленное решение в части удовлетворения исковых требований Александрова В.П. к Беляевой Н.В., администрации муниципального образования Кимовский район о признании частично недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений об описании части границ земельных участков отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названной части исковых требований Александрова В.П. отказать, в части установления границы принадлежащего ему земельного участка решение изменить, установить границы земельного участка с кадастровым номером N, согласно координатам, указанным в приложении N заключения эксперта ООО "Земгеоком".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 30 июля 2019 года в части удовлетворения исковых требований Александрова В.П. к Беляевой Н.В., администрации муниципального образования Кимовский район о признании частично недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений об описании части границ земельных участков отменить.
Постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названной части исковых требований Александрова В.П. отказать.
В части удовлетворения требований Александрова В.П. об установлении границы принадлежащего ему земельного участка решение изменить, установить границы земельного участка с кадастровым номером N, согласно координатам, указанным в приложении N заключения эксперта ООО "Земгеоком": N
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
