Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 октября 2018 года №33-4066/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-4066/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Карповой И.Ю.,
при секретаре Искандарян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Гарливанова Л. С. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2018 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Гарливанов Л.С. обратился в суд с иском к Политейкиной Г.В., Политейкину Ю.В. о взыскании с них в порядке регресса денежных средств, уплаченных им по решению Володарского районного суда Астраханской области от 7 июня 2017 года.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2018 года в принятии иска Гарливанову Л.С. отказано, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Гарливанов Л.С. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, поскольку при обращении в Володарский районный суд Астраханской области ему в принятии иска также отказали, так как ответчики зарегистрированы в Ленинском районе г. Астрахани.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о том, что постановления судебного пристава могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, считает его ошибочным по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В исковом заявлении Гарливанов Л.С. указывает на нарушение его прав взысканием с него в рамках исполнительного производства судебных расходов в полном объеме в размере 23440,79 руб., которые должны были оплачивать, кроме него Политейкина Г.В. и Политейкин Ю.В.
Оплатив общую сумму судебных расходов, Гарливанов Л.С. просит взыскать с Политейкиной Г.В. и Политейкина Ю.В. в порядке регресса в свою пользу по 6887,59 руб. с каждого.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по оплате судебных расходов, возложенная судом на Гарливанова Л.С., Политейкина Ю.В. и Политейкину Г.В., исполнена Гарливановым Л.С. единолично, в связи с чем у него возникло право требовать от остальных солидарных должников исполнения их обязанности по оплате судебных расходов, оснований для отказа в принятии искового заявления Гарливанова Л.С., предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2018 года отменить, материал направить в Ленинский районный суд г. Астрахани для разрешения по существу.
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка