Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4066/2018, 33-150/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-150/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дворниченко Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Щигровского районного суда Курской области от 16 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Дворниченко О.Ю. кредит на потребительские цели в сумме 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47,45 % годовых, поскольку свои обязательства по договору заемщик исполняла не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 315999,39 рублей, из которых сумма просроченного долга 98524,87 рубля, сумма срочного основного долга 52405,14 рублей, сумма срочных процентов 7224,90 рубля, сумма просроченных процентов 102521,37 рубль, сумма процентов на просроченный основной долг 11,91 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 19087,87 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 36223,33 рубля. В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком не погашена, Банк просил суд взыскать с Дворниченко О.Ю. сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6360 рублей.
Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований: с Дворниченко О.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186072,88 рубля, из которых срочный основной долг - 98524,87 рубля, просроченный основной долг - 15000 рублей, срочные проценты - 7224,90 рубля, просроченные проценты - 10000 рублей, проценты на просроченный основной долг - 11,91 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 19087,87 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 36223,33 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360 рублей;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Изотов Д.А ставит вопрос об его изменении в части снижения суммы основного долга и просроченных процентов как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представить истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ответчик Дворниченко О.Ю., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не явились.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Дворниченко О.Ю. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор Nф, согласно которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Дворниченко О.Ю. денежные средства в сумме 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,557 % годовых при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45 % годовых (л.д.5-8)
Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке N, что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно п. 6 Кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять погашение плановой суммы, включающей в себя 2 % от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
Судом установлено, что Дворниченко О.Ю. свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов исполняла не надлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства не возвращала.
В силу п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязуется уплачивать банку пеню: с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90-го дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.22).
Поскольку обязательства заемщиком по данному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 315999,39 рублей, в том числе срочный основной долг 98524,87 рубля, просроченный основной долг 52405,14 рублей, срочные проценты 7224,90 рубля, просроченные проценты 102521,37 рубль, проценты на просроченный основной долг 11,91 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 19087,87 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 36223,33 рубля (12-18).
Установив в судебном заседании факт уклонения ответчика от исполнения условий договора в части внесения согласованных сторонами периодичных платежей, наличие у истца права требования досрочного взыскания кредитной задолженности, суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям нормы ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и взыскал с ответчика Дворниченко О.Ю. задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, т.к. они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, взыскивая сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил их размер с 52405,14 рублей до 15000 рублей и со 102521,37 рубль до 10000 рублей, соответственно.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрена обязанность заемщика возвратить банку сумму основного долга, к которой относится сумма просроченного основного долга в размере 52405,14 рублей.
С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а потому ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов у суда первой инстанции отсутствовали (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).
Таким образом, решение суда в указанной части не соответствует нормам материального права и требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит изменению с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
При этом судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов и требований апелляционной жалобы истца, не усматривает оснований для изменения решения суда в части взыскания штрафных санкций с Дворниченко О.Ю., которой решение суда не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 16 октября 2018 г. изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Взыскать с Дворниченко Ольги Юрьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по срочному основному долгу в размере 98524 рубля 87 коп., по просроченному основному долгу в размере 52405 рублей 14 коп., по срочным процентам в размере 7224 рублей 90 коп., по просроченным процентам в размере 102521 рубль 37 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 11 рублей 91 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 19087 рублей 87 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 36223 рубля 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6360 рублей, а всего 322359 рублей 39 коп. (триста двадцать две тысячи триста пятьдесят девять рублей 39 коп.).
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
