Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-40652/2022

<данные изъяты> 14 декабря 2022 года

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску АО "Прибор-Контроль" в лице конкурного управляющего Ишутина В. Ю. к Башкову М. В., Башковой А. М. о признании договора купли-продажи недействительным,

по частной жалобе АО "Прибор-Контроль" в лице конкурного управляющего Ишутина В. Ю. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установил:

АО "Прибор-Контроль" в лице конкурного управляющего Ишутина В.Ю. обратилось в суд с иском к Башкову М.В., Башковой А.М. о признании договора купли-продажи недействительным.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <данные изъяты> исправить недостатки искового заявления, а именно:

- оплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ;

- представить в адрес суда оригинал документа, подтверждающего оплату госпошлины, исходя из цены иска;

- указать в исковом заявлении один из идентификаторов истца (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

- указать в исковом заявлении один из идентификаторов ответчика (для гражданина - страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения; для организации - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер), в случае, если идентификатор истцу неизвестен - указать об этом в исковом заявлении.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе АО "Прибор-Контроль" в лице конкурного управляющего Ишутина В.Ю. просит определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что <данные изъяты> и <данные изъяты> в адрес суда направлено заявление об исправлении недостатков заявления. Однако, в подтверждение оплаты госпошлины истцом представлено платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому плательщиком по данному платежу является ООО "РОССПЕЦИЗДЕЛИЕ". При этом документов, подтверждающих полномочия ООО "РОССПЕЦИЗДЕЛИЕ" на оплату госпошлины от имени истца, в адрес суда не представлено.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении суда, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 10 ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Это правило применяется также в отношении сборов, одним из видов которых является государственная пошлина (п. 8 ст. 45, п. 1 ст. 333.16 НК РФ).

Вместе с тем, абз. 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ допускается уплата налога за налогоплательщика иным лицом. При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (абз. 5 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Пунктом 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов и распространяются на плательщиков сборов.

Таким образом, действующим законодательством не запрещена оплата госпошлины иным лицом.

Из материала усматривается, что в связи с отсутствием денежных средств у истца по заявлению конкурсного управляющего госпошлина была оплачена ООО "РОССПЕЦИЗДЕЛИЕ", данное общество является заявителем дела о банкротстве АО "Прибор-Контроль". В платежном поручении <данные изъяты> от <данные изъяты> в качестве основания платежа указано, что оплата государственной пошлины производится за АО "Прибор-Контроль".

Ввиду изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка