Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-4065/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании неустойки в пользу Устинова Д.С. по апелляционной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний Югория" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя Устинова Д.С. - Магомедовой Э.Г., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании неустойки в пользу Устинова Д.С.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по обращению Устинова Д.С. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) вынесено решение от 07 июня 2020 года N, которым с истца взысканы неустойка в размере 109 165 рублей 53 копейки. Полагая, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению, истец, ссылаясь на необоснованное неприменение положений ст. 333 ГК РФ, просил отменить решение финансового уполномоченного от 07 июня 2020 года N, рассмотреть вопрос по существу и в удовлетворении требований Устинову Д.С. отказать в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория", ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что истец выдал Устинову Д.С. направление на ремонт в установленный законом срок, которым последний не воспользовался. От СТО <данные изъяты> поступил акт о невозможности выполнения работ, в связи с тем, что автомобиль имеет следы грубого кузовного ремонта. Учитывая, что при рассмотрении обращения Устинова Д.С. финансовым уполномоченным страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки, то у истца возникло безусловное право заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в судебном порядке. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку ее размер (109 165 рублей 53 копейки) не отвечает принципам разумности и справедливости, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Устинов Д.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "Осудебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает постановленное судом решение не отвечающим названным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 декабря 2018 года между Устиновым Д.С. и АО "ГСК "Югория" заключен договор ОСАГО серии N, срок страхования с 24 декабря 2018 года по 23 декабря 2019 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 24 ноября 2019 года, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, был причинен вред транспортному средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N принадлежащему Устинова Д.С.

23 января 2020 года Устинов Д.С. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

14 февраля 2020 года АО "ГСК "Югория" направило Устинову Д.С. направление на ремонт на станцию технического обслуживания <данные изъяты>.

05 марта 2020 года от СТО ИП ФИО6 поступил акт о невозможности выполнения работ. В акте указаны следующие причины невозможности выполнить ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N автомобиль имеет следы грубого кузовного ремонта; стоимость запасных частей согласно каталогу РСА дешевле цены поставщиков.

11 марта 2020 года АО "ГСК "Югория" перечислило Устинову Д.С. страховое возмещение в размере 323600 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

13 апреля 2020 года в АО "ГСК "Югория" поступила претензия от Устинова Д.С. о доплате страхового возмещения в размере 26894 рубля 97 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходов на дефектовку в размере 7600 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей.

21 апреля 2020 года АО "ГСК "Югория" осуществило выплату Устинову Д.С. в размере 26894 рубля 97 копеек.

При рассмотрении обращения Устинова Д.С. от 22 мая 2020 года финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что неустойка в данном конкретном случае подлежит исчислению с 13 февраля 2020 года по 11 марта 2020 года в размере 90608 рублей, за период с 13 февраля 2020 года по 21 апреля 2020 года в размере 18557 рублей 53 копейки, в общей суме 109165 рублей 53 копейки, поскольку согласно документам, предоставленным заявителем и АО "ГСК "Югория", выплата страхового возмещения произведена 11 марта 2020 года, то есть с нарушения срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ).

Решением финансового уполномоченного от 07 июня 2020 года N требования Устинова Д.С. к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов за проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на дефектовку, почтовых расходов удовлетворены частично. С АО "ГСК "Югория" в пользу Устинова Д.С. взыскана неустойка в размере 109165 рублей 53 копейки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 191, 333 ГК РФ, ст.ст. 16, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст. 12, 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, установив, что АО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст.12Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в связи с чем решением финансового уполномоченного с АО "ГСК "Югория" в пользу Устинова Д.С. взыскана неустойка в размере 109165 рублей 53 копейки, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 07 июня 2020 года N.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.79постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они постановлены при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Применение данной нормы финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права.

Поскольку страховщик был лишен возможности повлиять на размер взыскиваемой с него неустойки при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным, у АО "ГСК "Югория" возникло безусловное право заявить о применении ст. 333 ГК РФ в судебном порядке, что и было сделано истцом при подаче иска об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании неустойки в пользу Устинова Д.С.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из вышеизложенного, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст.17Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 21декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Однако при рассмотрении заявленных АО "ГСК "Югория" исковых требований суд первой инстанции, усечено истолковав положения ст. 333 ГК РФ, необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части снижения размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки выплаты страхового возмещения, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с 13 февраля 2020 года по 21 апреля 2020 года в размере 109165 рублей 53 копейки не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 54582 рублей 76 копеек.

Согласно правовой позиции изложенной Верховным Судом РФ в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Несоразмерность взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки требованиям закона свидетельствует об удовлетворении требований потребителя в большем, чем это положено по закону объеме, следовательно решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной неустойки.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с принятие по делу нового решения, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг N от 07 июня 2020 года изменить, снизив размер неустойки, подлежащий взысканию с АО "ГСК "Югория" в пользу Устинова Д.С. до 54582 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратов от 24 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг N от 07 июня 2020 года изменить, снизив размер неустойки, подлежащий взысканию с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Устинова Д.С., до 54582 рублей 76 копеек.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка