Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4065/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4065/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Гавриленко Е.В., Данилова А.В.
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к (ФИО)1, (ФИО)4 об обязании исполнить обязательства по освобождению и передачи приспособленного для проживания строения,
по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Нефтеюганского районного суда от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района удовлетворить.
Обязать (ФИО)2, (ФИО)4 освободить и передать в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу - (адрес)
Взыскать солидарно с (ФИО)3, (ФИО)4 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения ответчика (ФИО)1, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обратился в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)4 об обязании исполнить обязательство по освобождению и передачи по акту в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу приспособленного для проживания строения, расположенного по адресу: (номер).
Требования мотивированы тем, что в рамках программы по расселению граждан, проживающих в строениях, приспособленных для проживания, ответчики были признаны её участниками в связи с проживанием в строении, расположенном по адресу: (адрес). На основании свидетельства, им предоставлена субсидия в сумме 1 808 058 руб. путем перечисления на счет продавца - ООО "К2". По условиям вышеуказанной программы, участник мероприятия, получивший субсидию, обязан в течение 30 календарных дней сняться с регистрационного учета, однако согласно имеющимся сведениям, ответчики по настоящее время приспособленное для проживания строение не передали МУ "Администрация городского поселения Пойковский".
Представитель истца Мельникова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики денежные средства получили в марте 2019 года, однако по настоящее время не исполнили обязанность по передачи органу местного самоуправления приспособленного для проживания строения.
Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что о наличии в Программе по расселению граждан из приспособленного для проживания строений условий о передачи строения органу местного самоуправления им известно. Однако ими приобретена квартира по договору долевого участия в г. Тюмени с черновой отделкой. Выплаченных денежных средств на приобретение жилья не хватило, в связи с чем, они были вынужден взять кредит. Застройщик обязался передать им квартиру в декабре 2019 года. Квартира им передана в январе 2020 года, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ними 28.02.2020 года. Поскольку им квартира передана с черновой отделкой, они в ней проживать не могут. Также им необходимо время до лета 2020 года, чтобы они успели разобрать имеющиеся у них на земельном участке строения и вывести их с земельного участка.
Ответчик (ФИО)4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал (л.д.37).
Представитель третьего лица - МУ "Администрация городского поселения Пойковский" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 38).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика (ФИО)4 и представителя третьего лица.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда изменить в части предоставления срока отсрочки исполнения решения суда, установить срок отсрочки исполнения решения суда до 01.11.2020 г. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел материальное положение ответчиков, отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, в котором они могли бы проживать семьей, а также фактические обстоятельства дела - форс-мажорные обстоятельства с коронавирусом, обращением Президента РФ находиться на самоизоляции дома, с ограничением передвижения. Обращает внимание, что в соответствии с "Программой по расселению граждан из приспособленного для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01 января 2020 года", на полученную субсидию ответчиками была приобретена квартира, по договору долевого участия в городе Тюмени с черновой отделкой. Выплаченных денежных средств на приобретение жилья не хватило, в связи с чем, ответчики вынуждены были взять кредит. Застройщик обязался передать им квартиру в декабре 2019 года. Квартира была передана в январе 2020 года, право собственности на жилое помещение зарегистрировано 28.02.2020 г. Поскольку квартира была передана по акту приема-передачи с черновой отделкой, ответчики в ней проживать не могут, необходимо время до лета 2020 года, чтобы разобрать имеющиеся у ответчиков на земельном участке строения и вывести их с земельного участка. Устное ходатайство ответчика об установлении срока отсрочки для исполнения обязательств по освобождению и передачи приспособленного для проживания строения, не были приняты судом во внимание в нарушение ст. 166 ГПК РФ. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-0, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке. Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, ответчик (ФИО)11, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав ответчика (ФИО)2, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
На территории Нефтеюганского района проводятся мероприятия по улучшению жилищных условий жителей Нефтеюганского района в соответствии с постановлением администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016 г. N 1803-па-нпа, которым утверждена муниципальная программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года".
В рамках указанной программы действует подпрограмма III "Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий", задачей которой является: "Повышение уровня доступности жилья для отдельных категорий граждан" и включает в себя основные мероприятия:
-расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений на 01.01.2012;
-снос строений приспособленных для проживания (балков);
-предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре;
-субсидия несовершеннолетним детям, родившимся после 31.12.2011 и зарегистрированными совместно с родителями (усыновителями) в приспособленных для проживания строениях;
-предоставление субсидий (уведомлений) отдельным категориям граждан;
-приобретение жилых помещений для расселения граждан проживающих в приспособленных для проживания строениях.
Судом установлено, что строение, расположенное по адресу: (адрес) включено в реестр приспособленных для проживания строений в г.п. Пойковский Нефтеюганского района, ликвидируемых в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года" подпрограммы III "Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий".
В соответствии с Порядком реализации основного мероприятия "Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01 января 2012 года" (Приложение N 1 к муниципальной программе "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года"), гражданам, проживающим в строениях, приспособленных для проживания, предоставляется субсидия на приобретение жилого помещения (п. 7 Порядка).
В соответствии с п. 26 Порядка реализации основного мероприятия "Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01 января 2012 года", участник мероприятия обязан в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии, освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и передать по акту приема-передачи представителю органов местного самоуправления, занимаемое приспособленное для проживания строение для последующего сноса.
В соответствии с п. 27 вышеуказанного Порядка, неисполнение обязательства по освобождении и (или) передаче по акту приема-передачи представителю администрации поселений Нефтеюганского района строения всеми совместно проживающими с ним членами семьи и (или) снятия с регистрационного учета является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с исковыми требованиями к участнику мероприятия о принудительном исполнении обязательств в соответствии с действующим законодательством (л.д.15).
Как следует из материалов дела, в связи с проживанием ответчиков в приспособленном для проживания строении, они были признаны участниками муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года", утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016 N 1803-па-нпа.
26.12.2018 г. муниципальным образованием Нефтеюганский район в рамках подпрограммы III "Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий" ответчикам выдано свидетельство о предоставлении субсидии в сумме 1 808 058 руб. (л.д.17).
25.02.2019 г. ответчики обратились в департамент имущественных отношений Нефтеюганского района с заявлением о перечислении субсидии в размере, определенном свидетельством о предоставлении субсидии, на приобретение жилого помещения.
В соответствии с программой, на основании предоставленного ответчиками договора участия в долевом строительстве от 22.01.2019 г. N 170, департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района издано распоряжение от 04.03.2019 г. N 106 "О предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения" в размере 1 808 058 руб. на счет продавца - ООО "К2" (л.д.18-19).
Таким образом, со стороны истца обязательство по предоставлению ответчикам субсидии исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.
Однако ответчики, получив в марте 2019 года меры государственной поддержки в виде субсидии, в нарушение условий муниципальной программы не исполнили свои обязательства по снятию с регистрационного учета и освобождению занимаемого ими приспособленного для проживания строения для последующего его сноса.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района об обязании ответчиков освободить приспособленное для проживания строение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, получив меры государственной поддержки, в течение длительного времени не освобождают и не передают по акту приема-передачи органу местного самоуправления приспособленное для проживания строение для последующего сноса, руководствуясь положениями п. 26, 27 Порядка реализации Программы, пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для обязания ответчиков освободить приспособленное для проживания строение.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал указанные в исковом заявлении сроки разумными, учитывая, что ответчики получили субсидию для приобретения жилья в марте 2019 года, в течение года обязанность по передаче приспособленного для проживания строения не исполнили, в связи с чем, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также разъяснения Пленума ВС РФ, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции учел все необходимые обстоятельства, отказывая ответчикам в предоставлении отсрочки исполнения решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
