Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июля 2019 года №33-4065/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 33-4065/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Жуковской С.В., Ус Е.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Пантелеев О.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года, которым в удовлетворении требований Пантелеев О.Н. к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Сыктывкара" о признании незаконным решения от 04 февраля 2019 года <Номер обезличен>, признании права на сохранение среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Пантелеева О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пантелеев О.Н. обратился в суд с иском к ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" о признании незаконным решения от 04.02.2019 <Номер обезличен> об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пантелеев О.Н.. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, что Пантелеев О.Н. <Дата обезличена> уволен из ОАО "РЖД" (Эксплуатационное локомотивное депо Сосногорск - структурное подразделение Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала) по ст.81 п. 2 Трудового кодекса РФ.
В ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" истец зарегистрирован в целях поиска подходящей работы 02.10.2018, согласно приказу <Номер обезличен> от 11.10.2018 признан безработным и по настоящее время состоит на учете.
23.01.2019 Пантелеев О.Н. обратился в ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" с заявлением о сохранении за ним среднего заработка в течение 4 месяца со дня увольнения.
Решением ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" от 04 февраля 2019 года <Номер обезличен> Пантелееву О.Н. отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительных оснований, предусмотренных ст. 318 Трудового кодекса РФ.
При обращении истца в ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" были представлены кредитный договор <Номер обезличен> от 26.04.2017 и кредитный договор <Номер обезличен> от 04.05.2018, свидетельствующие о наличии у истца долговых обязательств.
Истцом представлены сведения о том, что он состоит в браке, детей не имеет, с 01.01.2019 получает пособие по безработице в размере ... руб., доход супруги в январе 2019 года составил ... руб., в феврале 2019 года ... руб., супруга истца имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, при этом взыскание алиментов с отца детей (Пастухова М.И.) производится на основании исполнительного документа, выданного лишь <Дата обезличена>.
Документов, свидетельствующих о том, что семья истца имеет статус малоимущей, не представлено.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст.ст. 313 - 327), руководствуясь которыми применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара".
Правовых оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Исходя из обстоятельств данного дела, судебная коллегия полагает, что исключительных обстоятельств для сохранения за Пантелееву О.Н. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения не имеется, поскольку не установлено обстоятельств социальной незащищенности истца, требующей дополнительной материальной поддержки.
Так, наличие кредитных обязательств, как и обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг также не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми истцом на себя до увольнения с работы. Кроме того, Пантелеев О.Н. состоит в браке, детей не имеет, супруга трудоустроена, имеет постоянный доход.
Документов, свидетельствующих о том, что семья Пантелеева О.Н. имеет статус малоимущей, не представлено.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за Пантелеевым О.Н. средний месячный заработок за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, при рассмотрении дела не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств и несогласие с выводами суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и основаниями для отмены решения суда по данному делу не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантелеев О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка