Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33-4065/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33-4065/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карандашева П.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.05.2019, которым исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Карандашеву П.А. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворены.
С Карандашева П.А. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по состоянию на <ДАТА> по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере 316611 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 6366 рублей 11 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", Банк) и Карандашев П.А. заключили кредитный договор N..., по условиям которого Карандашеву П.А. предоставлен кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев под 26, 5 % годовых.
За период пользования кредитом заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, Банк направил Карандашеву П.А. требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое оставлено без исполнения.
В результате ненадлежащего исполнения Карандашевым П.А. обязательств по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере 316611 рублей 21 копейка, в том числе: сумма основного долга - 204 807 рублей 20 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 111 804 рубля 01 копейка.
<ДАТА> мировым судьей по судебному участку N... в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку N... вынесен судебный приказ о взыскании с Карандашева П.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору N....
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N... от <ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> отменен.
<ДАТА> ПАО "Восточный экспресс банк", ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Карандашева П.А. задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 316611 рублей 21 копейка, в том числе: сумма основного долга - 204 807 рублей 20 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 111 804 рубля 01 копейка.
Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карандашев П.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карандашев П.А. указывает, что при направлении уведомления о досрочном погашении кредита сумма задолженности была меньше той, которую Банк указал в исковом заявлении. В требовании Банка указана дата заключения кредитного договора <ДАТА>, хотя в действительности договор заключен <ДАТА>. О судебном заседании извещен не был. На иждивении находится пятеро детей. Потерял оплачиваемую работу. Просит решение суда отменить или направить на новое рассмотрение, в случае отмены принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банку отказать.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Карандашев П.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору N... не исполнял.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции, а также подлежащие применению при разрешении спора нормы права приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и им дана соответствующая оценка.
Истребованная Банком и взысканная судом сумма задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку указанные в нем размеры выданных и погашенных сумм соответствуют выписке из лицевого счета заемщика, а размер использованной для начисления платы за пользование кредитом процентной ставки - условиям кредитного договора.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на иной размер задолженности, указанный в уведомлении о полном досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, приложенным к апелляционной жалобе (л.д.30), не может быть принята во внимание, поскольку данный документ в суд первой инстанции не представлялся, и судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства к материалам дела не приобщался.
Что касается довода апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении судом дела в отсутствие ответчика, то он не может быть признан обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела с копией искового заявления и приложенных к нему документов направлялось ответчику по месту его жительства, однако вернулись в суд с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д.22).
Ненадлежащий контроль ответчика за поступающей в его адрес почтовой корреспонденцией не свидетельствует о невыполнении судом предусмотренных законом мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, вручению ему копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Абзацем 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Часть 3 этой же статьи предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, и сводятся к несогласию с действиями банка, отказавшего ответчику в предоставлении рассрочки платежей по кредиту в связи с потерей работы и семейным положением, что юридического значения для рассматриваемого спора не имеет и основанием для отмены судебного решения не является.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карандашева П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
