Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-4065/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-4065/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием военного прокурора Триполева Е.В.,
адвоката Сарычева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны РФ к Лукомскому В.А., Лукомской А.А., Лукомскому Д.В. и Лукомской Н.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе представителя отдела N2 (г.Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ,
по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны РФ
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2019 года
(судья Гузева О.А.)
установила:
ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны РФ обратилось в суд с вышеназванным иском к Лукомскому В.А., Лукомской А.А., Лукомскому Д.В. и Лукомской Н.В., ссылаясь на наличие правовых оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими служебного помещения. В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании договора с условиями краткосрочного найма служебного жилого помещения от. года ответчику Лукомскому В.А. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:.., относящееся к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации; согласно условиям указанного договора он прекращает свое действие в случае истечения срока действия;.. года ответчиком Лукомским В.А. было дано обязательство в связи с предоставлением ему постоянного жилья по договору социального найма, расположенного по адресу:., освободить в течение двух месяцев со всеми проживающими с ним членами семьи спорное служебное жилое помещение. Указывая на то обстоятельство, что Лукомский В.А. и члены его семьи утратили право пользования служебным помещением, расположенным по адресу:.. , однако не исполнили обязательства по предоставлению в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ сведений о сдаче служебного жилого помещения, что препятствует, в том числе, повторному заселению военнослужащим, проходящим военную службу, истец просил:
признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по вышеназванному адресу;
выселить Лукомских из спорного служебного жилого помещения (л.д. 4-5).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2019 года исковые требования ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны РФ к Лукомскому Д.В. и Лукомской Н.В. удовлетворены: ответчики признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселены из него; в удовлетворении иска к Лукомскому В.А. и Лукомской А.А. истцу отказано (л.д. 185, 186-191).
Представитель отдела N2 (г.Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что реализация истцом права на получение от военного ведомства жилого помещения, расположенного по адресу:.. ., по договору социального найма исключает обеспечение Лукомского В.А. и членов его семьи еще и служебным жилым помещением, хотя оно и расположено не по месту выполнения трудовых отношений с военным ведомством, указывает на неисполнение ответчиками в. году обязательств по освобождению жилого помещения, полагает, что Лукомский В.А. и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению, просит решение в соответствующей части отменить, постановить новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д.193-196).
Представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе также указывает на наличие правовых оснований для отмены постановленного решения в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылается на то, что. года ответчиком было дано обязательство по освобождению служебного жилого помещения, которое Лукомским В.А. не исполнено, просит решение суда отменить в указанной выше части (л.д. 201-203).
В судебное заседание явились: ответчик Лукомский В.А., его представитель - адвокат Сарычев А.В., военный прокурор Воронежского гарнизона Западного военного округа Триполев Е.В..
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих лиц, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании Лукомский В.А. и его представитель - адвокат Сарычев А.В. просили приобщить к материалам дела возражения на апелляционные жалобы, поддержали их, настаивали на оставлении решения суда без изменения, жалоб - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения стороны ответчика, заключение военного прокурора Триполева Е.В., указывающего на законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно п. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Из абз. 2 указанной статьи следует, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
П. 20 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000года N 80 (действовала до 30 сентября 2010 года), работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено судом, следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, что Лукомский В.А. проходил службу в., в связи с чем ему и членам его семьи на период службы было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ..... года уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп "а" п2 ст 51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе"), с. года является заведующим хранилищем войсковой части. на основании трудового договор(л.д. 103-105), а с. года - начальником отделения обеспечения на основании трудового договора N. (л.д. 106-108).
. года Лукомским В.А. было оформлено обязательство N., согласно которому он обязуется вместе со всеми проживающими с ним лицами освободить занимаемое ими служебное жилое помещение в двухмесячный срок в связи с предоставлением ему постоянного жилья по договору социального найма, расположенного по адресу:.. (л.д. 88).
Из протокола заседания жилищной комиссии. от. года следует, что на основании соответствующего рапорта и представленных документов Лукомский В.А., имеющий трехкомнатную квартиру по договору социального найма в г.., составом семьи 4 человека, признан нуждающимся в служебном жилом помещении (л.д. 16).
Из протокола заседания жилищной комиссии. от. года следует, что Лукомскому В.А. на основании рапорта и представленных документов, состав семьи 4 человека, предоставлена двухкомнатная служебная квартира по договору краткосрочного найма, расположенная по адресу: ..., с обязательством Лукомского В.А. выселения из указанной квартиры без предоставления другой жилой площади после разрыва трудового контракта с в/ч 21108 (л.д.17).
Во исполнение данного решения жилищной комиссии. на основании договора с условиями краткосрочного найма служебного жилого помещения от. года вышеназванная служебная квартира была предоставлена ответчикам (л.д. 87).
Из материалов дела следует, что Лукомский В.А. с. года является работником., с. года занимает должность начальника отделения обеспечения (л.д.95, 100-102).
Разрешая данный спор в части признания утратившими право пользования служебным жилым помещением Лукомского В.А. и Лукомской А.А., руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленными сторонами доказательства, в том числе, указанные ранее документы, суд первой инстанции установил, что заявленные требования истца в данной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Лукомский В.А. и его жена Лукомская А.А. были вселены в данное жилое помещение на законном основании, служебная квартира была предоставлена Лукомскому В.А. как гражданскому служащему. на период трудовых отношений, у ответчика Лукомского В.А. данные трудовые отношения, которые имели место на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, не прекращены до настоящего времени.
Такие выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя отдела N2 (г.Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о том, что реализация истцом права на получение от военного ведомства жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по договору социального найма исключает обеспечение Лукомского В.А. и членов его семьи еще и служебным жилым помещением, хотя оно и расположено не по месту выполнения трудовых отношений с военным ведомством, судебной коллегией признаются несостоятельными, не влияющими на законность постановленного решения, поскольку реализация ответчиком права на получение жилого помещения по договору социального найма в г.. не исключает обеспечение его служебным жилым помещением по месту военной службы в г. Воронеже, обратное бы противоречило вышеприведенным положениям законодательства.
Ссылка в данной апелляционной жалобе на неисполнение ответчиком в. году обязательства по освобождению жилого помещения также не может повлечь отмену постановленного решения, указанное спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в установленном законом порядке как лицу, состоящему в трудовых отношениях с работодателем, возникшие правоотношения регулируются не Федеральным законом от 27 мая 1998года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку Лукомский В.А. не имеет статуса военнослужащего.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны РФ о неисполнении Лукомским В.А. обязательства по освобождению служебного жилого помещения от. года также являются несостоятельными, голословными, поскольку данное соглашение стороной представлено не было.
Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени Лукомский В.А., вселенный в спорное жилое помещение на законном основании, состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны России, осуществляет служебные обязанности в должности начальника отделения обеспечения в., следовательно, и договор найма жилого помещения с ним, вопреки доводам апелляционных жалоб, не прекратил своего действия, в связи с чем, он не может быть выселен из жилого помещения на основании ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены судебного постановления. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия также не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб представителей отдела N2 (г.Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны РФ судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
