Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года №33-4065/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-4065/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Правительства Тюменской области, Администрации города Ишима, Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 мая 2019 г., которым постановлено:
"Иск Чумановой Галины Ивановны - удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Ишима Тюменской области исключить принадлежащее Чумановой Галине Ивановне жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, из перечня жилых помещений, подлежащих ремонту вследствие чрезвычайной ситуации, и включить в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года, предоставить однократно Чумановой Галине Ивановне равноценное по стоимости жилое помещение, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года.
В иске Чумановой Галине Ивановне к Администрации города Ишима Тюменской области о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.
Обязать Правительство Тюменской области обеспечить за счет областного бюджета однократное предоставление Чумановой Галине Ивановне равноценного по стоимости жилого помещения, находящегося на территории города Ишима Тюменской области, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года.
Взыскать с Администрации города Ишима Тюменской области в пользу Чумановой Галины Ивановны расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 /Восемь тысяч/ рублей.
Взыскать с Правительства Тюменской области в пользу Чумановой Галины Ивановны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 /Пять тысяч/ рублей.
Возвратить Чумановой Галине Ивановне из бюджета муниципального образования - городской округ город Ишим государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 900 /Девятьсот/ рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Правительства Тюменской области и Главного управления строительства Тюменской области - Яковлевой Е.В., действующей на основании доверенностей, представителя Администрации города Ишима, Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима - Пшеничниковой С.В., действующей на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционных жалоб, Чумановой Г.И. возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Чуманова Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Ишима (далее по тексту - Администрации г. Ишима), Правительству Тюменской области, с учетом изменения требований просила обязать Администрацию г. Ишима исключить принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <.......> из перечня жилых помещений, подлежащих ремонту и включить в перечень жилых помещений, непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года, обязать Правительство Тюменской области обеспечить за счет областного бюджета однократное предоставление ей равноценного по стоимости жилого помещения взамен непригодного для проживания, обязать Администрацию г. Ишима предоставить ей однократно равноценное по стоимости жилое помещение взамен непригодного для проживания, взыскать с Администрации г. Ишима компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Требования были мотивированы тем, что Чумановой Г.И. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 40 кв.м с земельным участком по адресу: <.......>. В апреле 2016 года в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной паводком на территории города Ишима, произошло затопление данного дома, в результате чего он стал непригодным для проживания. По итогам обследования дома межведомственной комиссией было составлено заключение от 03 ноября 2017 г. о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 06 июля 2018 г. данное заключение признано незаконным, на межведомственную комиссию возложена обязанность провести повторное обследование дома. Повторным заключением межведомственной комиссии от 09 ноября 2018 г. принадлежащее истцу жилое помещение было признано непригодным для проживания. В этой связи, 24 января 2019 г. истец обратилась в Администрацию г. Ишима с заявлением о предоставлении другого жилого помещения взамен ставшего непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации. В ответе от 11 февраля 2019 г. на данное обращение истцу было сообщено об отказе в обеспечении другим жильем в связи с тем, что она не признана нуждающейся в жилых помещениях, принадлежащий ей дом не является многоквартирным и не включен в Программу переселения граждан. Истец находит данный отказ неправомерным, поскольку такая мера поддержки, как предоставление гражданам других жилых помещений взамен ставших непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации предусмотрено пунктом "б" части 1 статьи 2 Закона Тюменской области от 29 апреля 2016 г. N 20 "О мерах поддержки, предоставляемых в связи с чрезвычайной ситуацией на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года, вызванной паводком".
В судебном заседании истец Чуманова Г.И. и ее представитель адвокат Рачева Е.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Ишима и привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ишима - Пшеничникова С.В., действовавшая на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск указала, что постановлением Администрации г. Ишима от 29 августа 2016 г. <.......> принадлежащий истцу жилой дом был внесен в перечень жилых домов, подлежащих ремонту вследствие чрезвычайной ситуации. Пояснила, что истцу трижды производилась выплата материальной помощи на ремонт жилого помещения в общей сумме 80 000 руб. Полагала, что истец в полном объеме воспользовалась мерами поддержки, предусмотренными для данной ситуации региональным законодательством. Обратила внимание на то, что экспертом в качестве причин приведения дома в непригодное для проживания состояние были отмечены помимо паводка также отступления от правил строительного производства и физический износ. Считала недоказанной взаимосвязь между чрезвычайной ситуацией и признанием дома истца непригодным для проживания, имевшим место спустя два года. Полагала требования истца о присуждении компенсации морального вреда не основанными на законе.
Представители ответчика Правительства Тюменской области, третьих лиц Главного управления строительства Тюменской области и Управления социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие. Представителем Правительства Тюменской области в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в иске по доводам, аналогичным приведенным представителем Администрации г. Ишима и Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ишима.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Администрация г. Ишима, Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ишима и Правительство Тюменской области, в апелляционных жалобах их представители просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Представитель Администрации г. Ишима и Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ишима ссылается на отсутствие в заключении межведомственной комиссии при Администрации г. Ишима от 09 ноября 2018 г. <.......> выводов о том, что принадлежащее истцу помещение непригодно для проживания вследствие чрезвычайной ситуации. В этой связи, не усматривает оснований для включения данного помещения в соответствующий перечень и возложения на администрацию обязанности по предоставлению истцу другого жилья. Повторно указывает на то, что Чумановой Г.И. ранее уже предоставлялась одна из предусмотренных Законом Тюменской области от 29 апреля 2016 г. N 20 мер поддержки в виде материальной помощи на ремонт жилого помещения. Полагает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "ИТС-Инжиниринг" не подтверждает факт непригодности помещения для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, поскольку содержит указание на две другие причины текущего состояния дома помимо паводка (отступление от правил строительного производства и значительный физический износ). Приводит довод о том, что данный факт может подтверждаться только соответствующим заключением межведомственной комиссии при Администрации г. Ишима, которое в рассматриваемом случае отсутствует. Находит взысканную с администрации сумму расходов истца на оплату услуг представителя завышенной и неразумной.
Представитель Правительства Тюменской области в жалобе также считает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "ИТС-Инжиниринг" недопустимым доказательством по делу, поскольку оно было составлено спустя два года после паводка и содержало ссылки на иные кроме наводнения причины непригодности дома для проживания. Указывает, что суду надлежало выяснить наличие причин, не позволивших выявить непригодность для проживания принадлежащего истцу помещения на дату предоставления ей материальной помощи, чего сделано не было. Обращает внимание на то, что свидетельские показания подтверждают причинение паводком ущерба имуществу истца, но не доказывают необходимость предоставления истцу дополнительных мер поддержки кроме выделения средств на ремонт. Отмечает также отсутствие в решении надлежащей оценки доводам ответчиков о том, что по состоянию на 2008 год физический износ дома истца уже составлял 53 %.
В возражениях относительно апелляционных жалоб истец Чуманова Г.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно них, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, как это предусмотрено частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Меры поддержки, предоставляемые в связи с чрезвычайной ситуацией на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года, определены Законом Тюменской области от 29 апреля 2016 г. N 20 "О мерах поддержки, предоставляемых в связи с чрезвычайной ситуацией на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года, вызванной паводком" (далее по тексту - Закон Тюменской области от 29 апреля 2016 г. N 20).
В соответствии со статьей 1 Закона Тюменской области от 29 апреля 2016 г. N 20, под жилыми помещениями, пострадавшими от чрезвычайной ситуации, в настоящем Законе понимаются: а) жилые помещения, утраченные вследствие чрезвычайной ситуации; б) жилые помещения, утраченные вследствие осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации; в) жилые помещения, признанные вследствие чрезвычайной ситуации непригодными для проживания в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; г) жилые помещения, подлежащие ремонту вследствие чрезвычайной ситуации (часть 1). Перечень жилых помещений, пострадавших от чрезвычайной ситуации, перечень жилых помещений, указанных в пунктах "а" - "в" части 1 настоящей статьи, и перечень жилых помещений, указанных в пункте "г" части 1 настоящей статьи, утверждаются администрацией города Ишима (часть 2).
Согласно части 1 статьи 2 Закона Тюменской области от 29 апреля 2016 г. N 20, собственникам жилых помещений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, предоставляются меры поддержки: а) материальная помощь на ремонт жилого помещения, указанного в пункте "г" части 1 статьи 1 настоящего Закона, предоставляемая однократно; б) однократное предоставление в форме передачи жилого помещения взамен жилых помещений, указанных в пунктах "а", "б", "в" части 1 статьи 1 настоящего Закона (абзац 1). Собственникам жилых помещений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, предоставляется либо мера поддержки, указанная в пункте "а" настоящей части, либо мера поддержки, указанная в пункте "б" настоящей части, в зависимости от включения жилого помещения в перечни, указанные в части 2 статьи 1 настоящего Закона (абзац 2). В случае если жилое помещение, включенное в перечень жилых помещений, указанных в пункте "г" части 1 статьи 1 настоящего Закона, по причинам, которые не могли быть выявлены при предоставлении мер поддержки, указанных в пункте "а" настоящей части, будет признано вследствие чрезвычайной ситуации непригодным для проживания, подлежит предоставлению мера поддержки, указанная в пункте "б" настоящей части (абзац 3).
В силу части 6 той же статьи, стоимость жилого помещения, указанного в пунктах "а", "б" или "в" части 1 статьи 1 настоящего Закона, определяется по результатам независимой оценки. Жилое помещение взамен указанного в пунктах "а", "б" или "в" части 1 статьи 1 настоящего Закона жилого помещения предоставляется равноценным по стоимости утраченному жилому помещению или жилому помещению, признанному непригодным. Предоставление жилого помещения осуществляется путем заключения договора мены.
Порядок предоставления мер поддержки, предусмотренных пунктом "б" части 1 статьи 2 и пунктом "б" части 1 статьи 3 настоящего Закона, устанавливается администрацией города Ишима. Порядок предоставления мер поддержки, предусмотренных пунктом "а" части 1 статьи 2 и пунктом "а" части 1 статьи 3 настоящего Закона, устанавливается Правительством Тюменской области (статья 4 Закона Тюменской области от 29 апреля 2016 г. N 20).
Порядок предоставления мер поддержки собственникам жилых помещений, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в апреле 2016 года на территории городского округа город Ишим, в форме передачи жилых помещений взамен утраченных в результате чрезвычайной ситуации и жилых помещений, признанных вследствие чрезвычайной ситуации непригодными для проживания (далее по тексту - Порядок) был утвержден постановлением Администрации г. Ишима от 15 апреля 2016 г. N 398.
Данным Порядком предусматривалось, что под пострадавшими жилыми помещениями в настоящем Порядке понимаются: а) жилые помещения, утраченные вследствие чрезвычайной ситуации; б) жилые помещения, утраченные вследствие осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации; в) жилые помещения, признанные вследствие чрезвычайной ситуации непригодными для проживания в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (пункт 1.2).
Право на получение мер поддержки имеют граждане Российской Федерации, являющиеся собственниками жилых помещений, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка. Мера поддержки предоставляется гражданам, указанным в пункте 1.5 настоящего Порядка, однократно и в отношении одного жилого помещения (пункты 1.5, 1.6 Порядка).
Распоряжением Правительства Тюменской области от 22 мая 2017 г. N 504-рп предусмотрено направление средств областного бюджета в бюджет муниципального образования городской округ город Ишим на приобретение жилых помещений в целях осуществления мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением в апреле 2016 и мае 2017 годов.
Как следует из дела, Чумановой Г.И. принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью 40 кв.м и земельный участок общей площадью 2029 кв.м, расположенные по адресу: <.......> (т. 1, л.д. 10).
Принадлежащий истцу дом получил повреждения в результате чрезвычайной ситуации на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года, вызванной паводком.
По заявлению от 16 апреля 2016 г. Чумановой Г.И. за счет средств резервного фонда Правительства Тюменской области выплачена материальная помощь на первоочередные нужды в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 166).
Дом истца был включен в Перечень жилых помещений, пострадавших от чрезвычайной ситуации, и Перечень жилых помещений, подлежащих ремонту вследствие чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Администрации г. Ишима от 06 июня 2016 г. <.......>.
11 мая, 14 и 20 июня 2016 г. между Управлением социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района и Чумановой Г.И. были заключены социальные контракты о предоставлении материальной помощи на осуществление ремонта жилого помещения, пострадавшего вследствие чрезвычайной ситуации (в первом случае - на сумму в 30 000 руб., в последующих - по 25 000 руб.) (т. 1, л.д. 155 - 165).
Допрошенная в качестве свидетеля соседка истца М. пояснила, что в ходе паводка уровень воды в их домах достигал линии окон, после наводнения истец начала делать в доме ремонт, однако не смогла завершить его, поскольку стены и подполье оставались сырыми. Свидетель Н., принимавший участие в проведении ремонтных работ, подтвердил, что стройматериалы были закуплены истцом в полном объеме, однако завершить ремонт и привести помещение в пригодное для проживания состояния не удалось из-за неустранимых повреждений, причиненных паводком.
На основании заявления Чумановой Г.И. от 26 октября 2017 г. межведомственной комиссией было проведено обследование указанного дома, по результатам которого составлено заключение от 03 ноября 2017 г. о выявлении оснований для признания помещений в жилом доме подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений, расположенных по адресу: <.......>, в соответствие с установленными в Положении "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" требованиями.
Не согласившись с выводами межведомственной комиссии, Чуманова Г.И. оспорила его в судебном порядке: решением Ишимского городского суда Тюменской области от 06 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 10 октября 2018 г., заключение межведомственной комиссии от 03 ноября 2017 г. было признано незаконным, на Администрацию г. Ишима и Департамент городского хозяйства Администрации г. Ишима возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чумановой Г.И. о пригодности (непригодности) для проживания принадлежащего ей жилого помещения и дать заключение в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
В ходе рассмотрения указанного дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Инженерно-технический и строительный инжиниринг". Согласно заключению эксперта, жилой дом <.......> не соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, а также не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, жилой дом является непригодным для постоянного проживания граждан; к основным причинам выявленных несоответствий относятся отступление от правил строительного производства, затопление жилого дома в период с 12 по 30 апреля 2016 г., физический износ, на момент исследования который составил 72,6 % (т. 1, л.д. 19 - 24, 25 - 28).
09 ноября 2018 г. межведомственной комиссией было дано заключение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <.......> непригодным для проживания (т. 1, л.д. 29 - 30).
Постановив обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями абзаца 5 части 1 статьи 2 Закона Тюменской области от 29 апреля 2016 г. N 20 "О мерах поддержки, предоставляемых в связи с чрезвычайной ситуацией на территории городского округа город Ишим в апреле 2016 года, вызванной паводком", пришел к выводу о том, что жилое помещение истца подлежит исключению из списка помещений, подлежащих ремонту, и должно быть включено в список помещений, признанных вследствие чрезвычайной ситуации непригодными для проживания в установленном порядке, поскольку непригодность принадлежащего ей дома для проживания была установлена впоследствии по причинам, которые не могли быть выявлены при предоставлении материальной помощи на ремонт. Признание обоснованным иска в данной части повлекло удовлетворение производных требований о возложении на Правительство Тюменской области обязанности обеспечить за счет областного бюджета однократное предоставление истцу равноценного по стоимости жилого помещения, на Администрацию г. Ишима - предоставить ей данное помещение взамен ставшего непригодным для проживания в результате паводка.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционных жалоб правильность выводов суда и принятого судом по делу решения в его обжалуемой части не опровергают.
Так, доводы жалоб о том, что заключение межведомственной комиссии от 09 ноября 2018 г. не содержит выводов о наличии причинно-следственной связи между наводнением и непригодностью принадлежащего истцу дома для проживания, не влекут пересмотра обжалуемого решения, поскольку, как верно отмечено судом, указание в заключении данных сведений не предусмотрено Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с которым заключение было составлено. Иной порядок, который мог бы быть применен для оценки пригодности для проживания жилого помещения истца вследствие чрезвычайной ситуации в целях реализации положений Закона Тюменской области от 29 апреля 2016 г. N 20 и Порядка, Правительством Российской Федерации не установлен.
Факт предоставления ранее истцу меры поддержки в виде материальной помощи на ремонт жилого помещения, вопреки доводам жалоб, не исключает возможности предоставления ей впоследствии жилого помещения взамен ставшего непригодным для проживания, так как невозможность приведения дома в нормативное состояние была установлена позднее по причинам, не выявленным на момент выделения Чумановой Г.И. денежных средств на ремонт.
При этом, следует учесть, что денежные средства на ремонт дома истцу были выделены ответчиком без проведения обследования дома межведомственной комиссией, заключение межведомственной комиссии о возможности капитального ремонта и реконструкции дома, составленное более чем через год после выплаты истцу денежных средств на ремонт, признано судом незаконным, и лишь заключением судебной экспертизы, проведенной в 2018 году, именно затопление жилого дома в апреле 2016 года отнесено к обстоятельствам, повлекшим непригодность дома для проживания.
Указание в экспертном заключении на наличие двух других помимо паводка причин текущего состояния дома (отступление от правил строительного производства и физический износ) не влияет на правильность выводов суда по причине установления в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств фактов причинения ущерба дому истца в результате чрезвычайной ситуации и невозможности завершения ремонта данного помещения из-за полученных в результате паводка повреждений.
Доказательств того, что непригодность принадлежащего истцу дома для проживания, установленная как экспертным заключением, так и заключением межведомственной комиссии, не была обусловлена паводком, случившимся в апреле 2016 года, ответчики дело не представили.
При таких обстоятельствах, повода для сомнений в обусловленности непригодности помещения для проживания указанной чрезвычайной ситуацией судебная коллегия не усматривает.
Сам по себе физический износ дома истца по состоянию на 2008 год значимым для дела обстоятельством не является. Поскольку доказательств того, что состояние дома с учетом его износа до начала паводка, случившегося в апреле 2016 года, исключало возможность его использования для проживания и служило основанием для признания его непригодным для проживания, в деле не представлено, ссылки в жалобе Правительства Тюменской области на процент физического износа дома истца по состоянию на 2008 год подлежат отклонению.
Оснований считать завышенной взысканную с Администрации г. Ишима в пользу истца сумму расходов последнего на оплату услуг представителя не имеется. При определении размера взыскания судом были учтены продолжительность дела и значимость результата его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы.
Отказывая в присуждении истцу компенсации причиненного морального вреда, суд счел данные требования не основанными на законе. Поскольку решение суда в указанной части истцом не оспаривается, данные выводы не подлежат проверке в апелляционном порядке.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Тюменской области, Администрации города Ишима, Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка